جلد 2016 -                   جلد 2016 - صفحات 0-0 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Kayleigh M Kew, Christopher J Cates. Remote versus face-to-face check-ups for asthma. 3. 2016; 2016
URL: http://cochrane.ir/article-1-503-fa.html
پیشینه
آسم همچنان از علل مهم قابل پیشگیری موربیدیتی و مرگ‌و‌میر است. معاینه منظم با یک کادر درمان متخصص برای نظارت بر علائم و تنظیم داروها ضروری است.
سازمان‌های سلامت در سراسر جهان از فن‌آوری‌های تلفن و اینترنت به عنوان یک راه مدیریت افزایش تعداد مبتلایان به آسم و سایر بیماری‌های طولانی‌مدت استفاده می‌کنند. این کار ممکن است باعث سلامت بیشتر و کاهش بار روی خدمات اورژانس و بستری شود. معاینه از راه دور ممکن است یک راه ساده و کارآمد برای برقراری ارتباط با بیماران باشد، اما مشخص نیست که آیا انجام معاینه در این راه موثر است یا اینکه ممکن است همراه عواقب منفی غیرمنتظره‌ای باشد.
اهداف
بررسی ایمنی و اثربخشی معاینه از راه دور آسم در مقابل مشاوره‌های معمول چهره‌به‌چهره.
روش های جستجو
ما کارآزمایی‌هایی را از ثبت تخصصی گروه مرور راه‌های هوایی در کاکرین (CAGR ؛Cochrane Airways Review Group Specialised Register) تا 24 نوامبر 2015 مشخص کردیم. ما همچنین www.clinicaltrials.gov، پورتال کارآزمایی‌های سازمان جهانی بهداشت (World Health Organization trials portal)، فهرست منابع سایر مطالعات مروری را جست‌وجو و با نویسندگان کارآزمایی‌ها برای اطلاعات اضافی تماس گرفتیم.
معیارهای انتخاب
ما کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل شده (RCT) موازی را در بررسی گنجاندیم که در آن‌ها بزرگسالان یا کودکان مبتلا به آسم را که از راه دور با استفاده از هر نوع تکنولوژی معاینه شده بودند، در مقابل مشاوره‌های استاندارد چهره‌به‌چهره، مقایسه کرده بودند. ما مطالعاتی را حذف کردیم که شامل مداخلات خودکار تله‌هلث بدون تماس شخصی با کادر درمان حرفه‌ای بودند. ما مطالعاتی را در مطالعه مروری گنجاندیم که متن کامل مقالات، فقط خلاصه مقاله و داده‌های منتشر نشده را گزارش کرده بودند.
گردآوری و تحلیل داده‌ها
دو نویسنده مطالعه مروری نتایج جست‌وجوی متون را ارزیابی کرده و به طور مستقل خطر سوگیری (Bias) و داده‌های عددی استخراج شده را استخراج کردند. هرگونه اختلاف نظر را با اجماع حل و فصل کردیم، و ما با نویسندگان مطالعات برای اطلاعات گم شده تماس گرفتیم.
ما داده‌های دوتایی را به عنوان نسبت شانس (OR) با استفاده از شرکت کنندگان در مطالعه به عنوان واحد تجزیه و تحلیل، و داده‌های پیوسته را به عنوان میانگین تفاوت با استفاده از مدل اثرات تصادفی مورد تجزیه و تحلیل قرار دادیم. ما تمام پیآمدها را با استفاده از سیستم درجه‌بندی توصیه‌ها، ارزیابی، ارتقا و بررسی (GRADE ؛Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) درجه‌بندی کردیم.
نتایج اصلی
شش مطالعه با مجموع 2100 شرکت کننده دارای معیارهای انتخاب بودند: ما چهار مطالعه را شامل 792 نفر تجمیع کردیم، و نتایج حاصل از یک مطالعه اجرا شده به شکل خوشه‌ای (1213 شرکت کننده) و یک مطالعه کم کردن تدریجی استروئید خوراکی (95 شرکت کننده)را به‌طور جداگانه معرفی کردیم. خصوصیات پایه مربوط به شدت وخامت آسم بسیار متغیر بود، اما مطالعات عموما افراد مبتلا به آسم را که درمان‌های مشخصی دریافت می‌کردند، گنجانده و آن‌هایی را که بیمار‌ی‌های انسدادی ریه یا آسم شدید داشتند، کنار گذاشته بودند. در یک مطالعه دو نوع معاینه برای کم کردن تدریجی استروئید خوراکی در موارد شدید آسم مقاوم به درمان مقایسه شده بود و ما آن را به عنوان یک سوال جداگانه ارزیابی کردیم. مطالعات کور نشده بودند و در چهار مطالعه از شش مطالعه میزان انصراف‌دهندگان بالا بود، که ممکن بود احتمال سوگیری را در نتایج بالا ببرد.
ما به دلیل اینکه 95% فاصله اطمینان (CI) مطالعات بسیار گسترده بود (OR: 1.74؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.41 تا 7.44؛ 278 شرکت کننده؛ یک مطالعه؛ کیفیت شواهد پائین) نمی‌توانیم بگوییم که آیا تعداد بیشتری از افرادی که از راه دور معاینه شده بودند، در مقایسه با کسانی که معاینه چهره‌به‌چهره شده بودند، به کورتیکواستروئیدهای خوراکی برای تشدید آسم نیاز پیدا کرده بودند. در گروه معاینه چهره‌به‌چهره، 21 مورد از 1000 نفر در سه ماه تشدید حملات آسم داشتند که به استروئیدهای خوراکی نیاز پیدا کرده بود، در مقایسه با 36 نفر ( 95% فاصله اطمینان (CI): 9 تا 139) از 1000 نفر در گروه معاینه از راه دور. تشدیدی که نیاز به درمان در بخش اورژانس (ED)، بستری در بیمارستان یا یک بازدید از مراقبت کننده بهداشتی برنامه‌ریزی نشده داشته باشد، همگی آنقدر به ندرت رخ داده بودند که مشخص نمی‌کردند آیا معاینه از راه دور یک جایگزین امن برای معاینه چهره‌به‌چهره است. عوارض جانبی جدی به‌طور جداگانه‌ای از تشدید بیماری گزارش نشده بود.
هیچ تفاوتی در کنترل آسم اندازه‌گیری شده توسط پرسشنامه کنترل آسم (ACQ) یا در کیفیت زندگی اندازه‌گیری شده توسط پرسشنامه کیفیت زندگی با آسم (AQLQ) در معاینه از راه دور و چهره‌به‌چهره وجود نداشت. ما می‌توانستیم آسیب قابل توجه ناشی از معاینه از راه دور را برای این نتایج حذف کنیم اما اطمینان کمتری داشتیم، چرا که این نتایج بیشتر مستعد ابتلا به سوگیری ناشی از عدم کور کردن هستند. مطالعه انجام شده بزرگتر که دو جمعیت عمومی را مقایسه کرده بود، نشان داد که ارائه معاینه تلفنی و تلفن زدن مرتب به شرکت کنندگان، تعداد افراد مبتلا به آسم را که یک بررسی دریافت کرده‌اند، می‌افزاید. با این حال، ما نمی‌دانیم که آیا شرکت کنندگان اضافی که یک معاینه تلفنی داشتند متعاقب آن در نتایج آسم سودی برده‌اند.
نتیجه‌گیری‌های نویسندگان
شواهد تصادفی کنونی هیچ تفاوت مهمی بین معاینه چهره‌به‌چهره و از راه دور برای معاینه آسم در مقاطع عود، کنترل آسم یا بهبود کیفیت زندگی نشان ندادند. اطلاعات برای رد کردن تفاوت در اثربخشی، یا برای اینکه بگوییم معاینه از راه دور یک جایگزین ایمن برای ملاقات چهره‌به‌چهره است، ناکافی هستند.
خلاصه به زبان ساده
آیا معاینه تلفنی یا اینترنتی جایگزین ایمنی برای ویزیت چهره‌به‌چهره است؟
پیام کلیدی
مطالعاتی که تلاش کرده بودند به این سوال پاسخ دهند، تفاوت مهمی بین دو نوع از معاینه نشان ندادند. با این حال، شواهد کافی برای رد کردن تفاوت در مضرات و مزایای آن‌ها وجود ندارد. در این مقطع، ما نمی‌توانیم بگوییم آیا معاینه آسم از طریق تلفن یا اینترنت یک جایگزین امن برای مشاوره معمول چهره‌به‌چهره است یا خیر.

پیشینه
تماس منظم با یک دکتر یا یک پرستار دوره‌دیده آسم برای پیگیری علائم و استفاده از اسپری‌های استنشاقی ضروری است. فن‌آوری تلفن و اینترنت ممکن است یک راه برای مدیریت افزایش تعداد افراد مبتلا به آسم و سایر بیماری‌های طولانی‌مدت باشد. از این با عنوان «بررسی از راه دور» یا e-consultations نام برده شده و ممکن است یک راه راحت‌تر حفظ تماس بین بیماران و پزشکان باشد، اما ما نمی‌دانیم که آیا به‌خوبی جلسه چهره‌به‌چهره است یا خیر.

ویژگی‌های مطالعه
ما در مجموع شش مطالعه را شامل 2100 شرکت کننده یافتیم. فقط چهار مطالعه، شامل 792 نفر، می‌توانست برای نتایج اصلی تجمیع شود، و دو مطالعه دیگر به دلیل طراحی بسیار متفاوت خود جداگانه ارزیابی شدند (1213 = n و 95 = n). افراد در چهار مطالعه تجمیع شده به طور کلی داروهای معمول دریافت کرده بودند و ما کسانی را که مبتلا به آسم شدید یا سایر بیماری‌های ریوی بودند، از مطالعه حذف کردیم. ما دو مطالعه با طراحی‌های بسیار متفاوت از چهار مطالعه اصلی را به‌طور جداگانه ارزیابی کردیم، یکی مقایسه عملی بود که در آن به افراد مبتلا به آسم گزینه معاینه تلفنی یا مراجعه به کلینیکی که به طور معمول مراجعه می‌کردند، داده شد، و دیگری به‌طور خاص بر استفاده از تکنولوژی برای نظارت بر افراد، در حالی که در حال کاهش دوز استروئید خوراکی بودند، متمرکز بود. ما آخرین مطالعات تا 24 نوامبر 2015 را بررسی کردیم.

نتایج اصلی
ما نمی‌توانیم بگوییم افرادی که معاینه از طریق تلفن یا اینترنت داشتند، نسبت به کسانی که چهره‌به‌چهره ویزیت شده بودند، به مقدار بیشتر یا کمتر کورتیکواستروئید خوراکی برای حمله آسم نیاز داشتند، و از نتایج به چند دلیل مطمئن نبودیم. تعداد حملات آسم که درمان را در بخش اورژانس یا بیمارستان یا یک ویزیت برنامه‌ریزی نشده برای دیدن پزشک خود بطلبد، برای گفتن اینکه معاینه از راه دور به خوبی مشاوره چهره‌به‌چهره است، بسیار معدود بود. به نظر نمی‌رسد این دو تفاوتی در کنترل آسم یا کیفیت زندگی داشته باشند، اما ما قادر به رد کردن این احتمال نیستیم که معاینه از راه دور به خوبی مشاوره چهره‌به‌چهره در این معیارها نیست. همه شواهد دارای کیفیت پائین یا متوسط در نظر گرفته شدند. مطالعه‌ای که منافع احتمالی ارائه گزینه یک معاینه تلفنی را بررسی می‌کرد، نشان داد که این کار موجب افزایش تعداد افراد مورد بررسی می‌شود، اما مزایای کلی در نتایج آسم نشان نداد.

(741 مشاهده)
متن کامل [PDF 4 kb]   (60 دریافت)    

پذیرش: 1394/9/3 | انتشار: 1395/1/30