جمعه 31 فروردین 1403
جلد 2018 -
جلد 2018 - صفحات 0-0 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Roberta W Scherer, Joerg J Meerpohl, Nadine Pfeifer, Christine Schmucker, Guido Schwarzer, Erik von Elm. Full publication of results initially presented in abstracts. 3 2018; 2018
URL: http://cochrane.ir/article-1-2572-fa.html
URL: http://cochrane.ir/article-1-2572-fa.html
Roberta W Scherer* 
, Joerg J Meerpohl , Nadine Pfeifer , Christine Schmucker , Guido Schwarzer , Erik von Elm
, Joerg J Meerpohl , Nadine Pfeifer , Christine Schmucker , Guido Schwarzer , Erik von Elm
پیشینه
چکیده‌های ارائه‌ها در جلسات علمی معمولا فقط در مجموعه مقالات چاپ‌شده کنفرانس‌ها قابل دسترس هستند. اگر بعدها انتشار کامل نتایج گزارش‌شده در این چکیده‌ها، براساس بزرگی یا جهت نتایج باشد، ممکن است منجر به سوگیری (bias) انتشار شوند. سوگیری انتشار برای افرادی که مرورهای سیستماتیک را انجام می‌دهند یا افرادی که بر منابع منتشرشده برای شواهد مربوط به سلامت و مراقبت‌های اجتماعی تکیه می‌کنند، مشکلاتی را ایجاد می‌کند.
اهداف
انجام مرور سیستماتیک از گزارش‌های مطالعاتی که نسبت چکیده‌های کنفرانس‌ها و خلاصه‌های دیگری را که بعدا به‌طور کامل منتشر می‌شوند، زمان بین ارائه خلاصه مقاله و مقاله کامل و عوامل مرتبط را با مقاله کامل مورد بررسی قرار داده‌اند.
روش های جستجو
ما MEDLINE؛ Embase؛ کتابخانه کاکرین؛ Science Citation Index؛ فهرست منابع، و فایل‌های نویسنده را جست‌وجو کردیم. جدیدترین جست‌وجو برای این به‌روزرسانی اساسی از مرور روش‌شناسی کاکرین قبلی ما در فوریه 2016 انجام شد (در سال 2007 منتشر شد).
معیارهای انتخاب
ما گزارش‌هایی را از تحقیق روش‌شناسی وارد کردیم که به بررسی نسبت نتایج زیست‌پزشکی پرداخته بودند که در ابتدا به‌صورت چکیده یا خلاصه ارائه شده و سپس به صورت کامل منتشر شدند. جست‌وجو برای مقالات کامل باید حداقل دو سال پس از ارائه در جلسات علمی بوده باشد.
گردآوری و تحلیل داده‌ها
دو نویسنده مرور، داده‌ها را استخراج و خطر سوگیری را ارزیابی کردند. ما با استفاده از مدل اثرات تصادفی، نسبت چکیده‌های منتشرشده را به‌طور کامل محاسبه کردیم. متغیرهای دوتایی با استفاده از خطر نسبی (RR)، با مدل‌های چند متغیره و با در نظر گرفتن ویژگی‌های مختلف گزارش‌ها، تجزیه‌وتحلیل شدند. ما با استفاده از تحلیل‌های بقای کاپلان-مایر (Kaplan‐Meier survival analyses)، زمان انتشار را ارزیابی کردیم.
نتایج اصلی
ترکیب داده‌های به‌دست آمده از 425 گزارش (307028 چکیده)، نسبت کلی انتشار مقاله کامل را معادل 37.3% (95% فاصله اطمینان (CI): 35.3% تا 39.3%) با مدت زمان مختلف پیگیری اعلام کرد. این نتیجه به‌طور معنی‌داری پایین‌تر از آن چیزی بود که در مرور 2007 خود یافتیم (44.5%؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 43.9% تا 45.1%). با استفاده از تحلیل بقا برای برآورد نسبت چکیده‌هایی که به‌طور کامل تا 10 سال بعد منتشر خواهند شد، نسبت‌های 46.4% برای تمام مطالعات به‌دست آمد: 68.7% برای کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده و 44.9% برای سایر مطالعات. 353 گزارش در یک یا چند زمینه، در معرض خطر بالای سوگیری قرار داشتند، اما فقط 32 گزارش در معرض خطر بالای سوگیری در نظر گرفته شدند.
45 گزارش (15783 چکیده) با نتایج «مثبت» (که به‌صورت یک نتیجه «معنی‌دار» تعریف شد) با انتشار مقاله کامل ارتباطی را نشان دادند (RR: 1.31؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.23 تا 1.40)، همان‌طور که در 34 گزارش (8794 چکیده)، نتایج «مثبت» به‌عنوان یک نتیجه به نفع درمان تجربی (آزمایشی) تعریف شد (RR: 1.17؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.07 تا 1.28). نتایج حاصل از کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی یا کنترل‌شده، الگوی مشابهی را برای هر دو تعریف نشان داد، به ترتیب: RR: 1.21؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.10 تا 1.32 (15 گزارش و 2616 چکیده) و RR: 1.17؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.04 تا 1.32 (13 گزارش و 2307 چکیده).
سایر عوامل مرتبط با انتشار مقاله کامل عبارت بودند از: ارائه شفاهی (RR: 1.46؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.40 تا 1.52؛ در 143 گزارش با 115910 چکیده مورد مطالعه قرار گرفتند)؛ پذیرش برای ارائه در جلسه (RR: 1.65؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.48 تا 1.85؛ 22 گزارش با 22319 چکیده)؛ طرح کارآزمایی تصادفی‌سازی شده (RR: 1.51؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.36 تا 1.67؛ 47 گزارش با 28928 چکیده)؛ و تحقیقات بنیادی (RR: 0.78؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.74 تا 0.82؛ 92 گزارش با 97372 چکیده). چکیده‌های که از یک محیط دانشگاهی سرچشمه می‌گیرند، با انتشار مقاله کامل همراه بودند (RR: 1.60؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.34 تا 1.92؛ 34 گزارش با 16913 چکیده) و هم‌چنین این چکیده‌های دارای کیفیت بالاتر (RR: 1.46؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.23 تا 1.73؛ 12 گزارش با 3365 چکیده)، یا با تاثیر بالا در نظر گرفته شدند (RR: 1.60؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.41 تا 1.82؛ 11 گزارش با 6982 چکیده). تجزیه‌وتحلیل حساسیت با خارج کردن گزارش‌هایی که خودشان در قالب چکیده بودند یا در معرض خطر بالای سوگیری طبقه‌بندی شدند، این یافته‌ها را به هیچ‌وجه تغییر ندادند.
با در نظر گرفتن گزارش‌های تحقیق روش‌شناسی که در این مرور وارد شدند، ما دریافتیم که گزارش‌هایی که به زبان انگلیسی یا به زبان بومی کشور انگلیسی زبان منتشر شدند، به طور معنی‌داری سهم بالایی را در مطالعاتی که به‌طور کامل منتشر شدند، داشتند، اما ارتباطی با سال انتشار گزارش وجود نداشت. این یافته‌ها مرتبط با بخشی از چکیده‌های منتشرشده به‌صورت کامل از 31.9% برای همه گزارش‌ها، 40.5% برای گزارش‌های به زبان انگلیسی، 42.9% برای گزارش‌های از کشورهای بومی انگلیسی‌زبان و 52.2% برای ترکیبی از این دو متغیر کمکی است.
45 گزارش (15783 چکیده) با نتایج «مثبت» (که به‌صورت یک نتیجه «معنی‌دار» تعریف شد) با انتشار مقاله کامل ارتباطی را نشان دادند (RR: 1.31؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.23 تا 1.40)، همان‌طور که در 34 گزارش (8794 چکیده)، نتایج «مثبت» به‌عنوان یک نتیجه به نفع درمان تجربی (آزمایشی) تعریف شد (RR: 1.17؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.07 تا 1.28). نتایج حاصل از کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی یا کنترل‌شده، الگوی مشابهی را برای هر دو تعریف نشان داد، به ترتیب: RR: 1.21؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.10 تا 1.32 (15 گزارش و 2616 چکیده) و RR: 1.17؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.04 تا 1.32 (13 گزارش و 2307 چکیده).
سایر عوامل مرتبط با انتشار مقاله کامل عبارت بودند از: ارائه شفاهی (RR: 1.46؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.40 تا 1.52؛ در 143 گزارش با 115910 چکیده مورد مطالعه قرار گرفتند)؛ پذیرش برای ارائه در جلسه (RR: 1.65؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.48 تا 1.85؛ 22 گزارش با 22319 چکیده)؛ طرح کارآزمایی تصادفی‌سازی شده (RR: 1.51؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.36 تا 1.67؛ 47 گزارش با 28928 چکیده)؛ و تحقیقات بنیادی (RR: 0.78؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.74 تا 0.82؛ 92 گزارش با 97372 چکیده). چکیده‌های که از یک محیط دانشگاهی سرچشمه می‌گیرند، با انتشار مقاله کامل همراه بودند (RR: 1.60؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.34 تا 1.92؛ 34 گزارش با 16913 چکیده) و هم‌چنین این چکیده‌های دارای کیفیت بالاتر (RR: 1.46؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.23 تا 1.73؛ 12 گزارش با 3365 چکیده)، یا با تاثیر بالا در نظر گرفته شدند (RR: 1.60؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.41 تا 1.82؛ 11 گزارش با 6982 چکیده). تجزیه‌وتحلیل حساسیت با خارج کردن گزارش‌هایی که خودشان در قالب چکیده بودند یا در معرض خطر بالای سوگیری طبقه‌بندی شدند، این یافته‌ها را به هیچ‌وجه تغییر ندادند.
با در نظر گرفتن گزارش‌های تحقیق روش‌شناسی که در این مرور وارد شدند، ما دریافتیم که گزارش‌هایی که به زبان انگلیسی یا به زبان بومی کشور انگلیسی زبان منتشر شدند، به طور معنی‌داری سهم بالایی را در مطالعاتی که به‌طور کامل منتشر شدند، داشتند، اما ارتباطی با سال انتشار گزارش وجود نداشت. این یافته‌ها مرتبط با بخشی از چکیده‌های منتشرشده به‌صورت کامل از 31.9% برای همه گزارش‌ها، 40.5% برای گزارش‌های به زبان انگلیسی، 42.9% برای گزارش‌های از کشورهای بومی انگلیسی‌زبان و 52.2% برای ترکیبی از این دو متغیر کمکی است.
نتیجه‌گیری‌های نویسندگان
بیش از نیمی از نتایج حاصل از چکیده‌ها، و تقریبا یک سوم نتایج کارآزمایی تصادفی‌سازی شده که در ابتدا به‌صورت چکیده ارائه شدند، به‌طور کامل منتشر نشدند و به‌نظر نمی‌رسد که این مشکل در طول زمان کاهش یابد. سوگیری انتشار به این دلیل وجود داشت که نتایج «مثبت» بیشتر از «نتایج غیرمثبت» منتشر شدند. گزارش‌های تحقیق روش‌شناسی نوشته‌شده به زبان انگلیسی نشان داد که نسبت بیش‌تری از چکیده‌هایی که به‌طور کامل منتشر شده‌اند، مربوط به کشورهای بومی انگلیسی‌زبان بودند، که نشان می‌دهند مطالعات کشورهای غیر انگلیسی‌زبان ممکن است در منابع علمی کم‌تر ارائه شوند. پس از کار قابل‌توجه شامل افزودن بیش از 300 مطالعه اضافی که در جست‌وجوهای فوریه 2016 یافت شد، ما تصمیم گرفتیم که جست‌وجو را دوباره به‌روزرسانی نکنیم زیرا بعید است که جست‌وجوهای بیشتر، این نتیجه‌گیری‌های کلی را به هر نحوی تغییر دهند.
خلاصه به زبان ساده
انتشار کامل نتایجی که در ابتدا به‌صورت چکیده ارائه شدند
پیام کلیدی
دو عامل مهم این احتمال را افزایش می‌دهند که مطالعه توضیح داده‌شده در قالب چکیده، بعدا به طور کامل چاپ خواهد شد، (1) وجود نتایج «مثبت» یا معنی‌دار آماری در چکیده و (2) تیم بررسی‌کننده انتشار مقاله کامل بعدی از یک کشور انگلیسی‌زبان باشد یا گزارش خود را به زبان انگلیسی نوشته باشند. نتیجه این است که مرورهای سیستماتیک با تکیه بر تحقیقاتی که به‌طور کامل منتشر شده‌اند، ممکن است به دلیل وابستگی بیش از حد به مطالعات با نتایج مثبت یا از کشورهای انگلیسی‌زبان، یافته‌های نادرست یا دارای سوگیری را ارائه کنند.
سوال ما
ما شواهدی را مرور کردیم در مورد اینکه چگونه اغلب مطالعاتی که در یک جلسه علمی به صورت چکیده ثبت شده، به صورت کامل، اغلب به صورت مقاله ژورنال، منتشر می‌شوند. ما 425 گزارش مرتبط را شامل 307028 چکیده یافتیم.
پیشینه
محققان، چکیده‌ها را برای ارائه در جلسات علمی، تهیه و ارائه می‌کنند. چکیده‌های انتخاب‌شده برای ارائه معمولا به‌صورت مجموعه مقالات کنفرانس تنظیم می‌شوند، اما به آسانی یافت نمی‌شوند. بنابراین، مهم است بدانیم که آیا کار ثبت‌شده و آماده‌شده، بعدا به‌صورت یک مقاله کامل در مجله منتشر می‌شود، به‌طوری که به آسانی قابل شناسایی باشد و نسبت به چکیده، حاوی اطلاعات بیش‌تری برای بررسی باشد. هم‌چنین مهم است بدانیم که انتشار مطالعه بستگی به اندازه یا جهت نتایج یا سایر عوامل دارد. اگر چنین باشد، مرورهای سیستماتیک درباره منابع منتشرشده برای شواهد مربوط به سلامت و مراقبت‌های اجتماعی، اطلاعات ناقص یا نامتعادلی خواهند داشت، که منجر به برآوردهای نادرست و دارای سوگیری از اثرات مداخلات مورد مطالعه می‌شوند.
ویژگی‌های مطالعه
ما 425 گزارش تحقیقاتی را که در 551 مقاله شرح داده شده بودند، وارد کردیم، که انتشار مقاله کامل بعدی 307028 چکیده را از انواع علوم زیست‌پزشکی و اجتماعی مورد مطالعه قرار دادند. 54 گزارش، داده‌های به‌دست آمده را از چکیده‌های توصیف‌شده در کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی یا کنترل‌شده وارد کردند. از 425 گزارش، 376 گزارش به زبان انگلیسی و 49 گزارش به زبان‌های دیگر منتشر شدند.
پیا‌م‌های کلیدی
1. کم‌تر از نیمی از تمام مطالعات، و حدود دو سوم از کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده، که در ابتدا به‌صورت خلاصه یا چکیده در جلسات علمی ارائه شدند، 10 سال پس از ارائه، به‌صورت مقالات کامل در مجله منتشر می‌شوند.
2. مطالعات دارای نتایج مثبت، بیشتر احتمال دارد که منتشر شوند.
3. مطالعات دارای حجم نمونه بزرگ‌تر بیشتر احتمال دارد که منتشر شوند.
4. مطالعات با چکیده‌های ارائه‌شده به‌صورت شفاهی بیشتر از مطالعات ارائه‌شده به‌صورت پوسترها، احتمال دارد که منتشر شوند.
5. مطالعات پذیرفته‌شده برای ارائه در یک جلسه بیشتر از مطالعاتی که پذیرفته نشدند، احتمال دارد که منتشر شوند.
6. مطالعاتی که علوم پایه را توصیف می‌کنند بیشتر از مطالعاتی که تحقیقات بالینی را توصیف می‌کنند، احتمال دارد که منتشر شوند.
7. مطالعاتی که به‌صورت کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده توصیف می‌شوند بیشتر از مطالعاتی که انواع دیگری را از مطالعات توصیف می‌کنند، احتمال دارد که منتشر شوند.
8. مطالعاتی که به‌صورت چند مرکزی انجام شده باشند، بیشتر از مطالعاتی که به‌صورت تک مرکزی انجام شده باشند، احتمال دارد که منتشر شوند.
9. مطالعات طبقه‌بندی‌شده به صورت «کیفیت بالا» بیشتر از مطالعات با «کیفیت پایین» احتمال دارد که منتشر شوند.
10. مطالعات دارای نویسندگانی از یک محیط دانشگاهی بیشتر از مطالعاتی با نویسندگانی از محیط‌های دیگر احتمال دارد که منتشر شوند.
11. مطالعاتی که بر اساس گزارش نویسندگان، تاثیر زیادی داشتند بیشتر از سایر مطالعات احتمال دارد که منتشر شوند.
12. مطالعاتی با منبع بودجه گزارش‌شده بیشتر از مطالعاتی که منبع بودجه را گزارش نکردند، احتمال دارد منتشر شوند.
13. مطالعات انجام شده در آمریکای شمالی یا اروپایی بیشتر از مطالعات انجام شده در کشورهای دیگر احتمال دارد که منتشر شوند.
14. مطالعات از کشورهای انگلیسی‌زبان بیشتر از مطالعات انجام شده در کشورهای دیگر احتمال دارد که منتشر شوند.
کیفیت شواهد
ما به یافته‌های خود اطمینان داریم. ما پنج معیار را که منجر به خطر سوگیری در گزارش‌های واردشده می‌شوند، در نظر گرفتیم، از جمله روش‌هایی برای شناسایی و مطابقت کامل مقالات با چکیده‌ها، و روش‌های تعیین اینکه آیا یک عامل با مقاله کامل مرتبط است یا خیر. به‌طور کلی، 7.5% (425.32) از گزارش‌ها در معرض خطر کلی بالای سوگیری ارزیابی شدند، 83.1% (425.353) در حداقل یک معیار در معرض خطر بالای سوگیری قرار داشتند و 6.1% (425.26) در تمام معیارها در معرض خطر پایین سوگیری قرار داشتند.
زمان انجام پژوهش
جست‌وجوی ما، مرور سال 2007 ما را به‌روزرسانی کرد و تا فوریه 2016 به‌روز است. پس از کار قابل‌توجهی که شامل بیش از 300 مطالعه اضافی از جست‌وجوهای فوریه 2016 بود، ما تصمیم گرفتیم که این جست‌وجو را دوباره به‌روزرسانی نکنیم زیرا بعید است که جست‌وجوهای اضافی، نتیجه‌گیری‌های کلی ما را به هر روش مهم تغییر دهند.
دو عامل مهم این احتمال را افزایش می‌دهند که مطالعه توضیح داده‌شده در قالب چکیده، بعدا به طور کامل چاپ خواهد شد، (1) وجود نتایج «مثبت» یا معنی‌دار آماری در چکیده و (2) تیم بررسی‌کننده انتشار مقاله کامل بعدی از یک کشور انگلیسی‌زبان باشد یا گزارش خود را به زبان انگلیسی نوشته باشند. نتیجه این است که مرورهای سیستماتیک با تکیه بر تحقیقاتی که به‌طور کامل منتشر شده‌اند، ممکن است به دلیل وابستگی بیش از حد به مطالعات با نتایج مثبت یا از کشورهای انگلیسی‌زبان، یافته‌های نادرست یا دارای سوگیری را ارائه کنند.
سوال ما
ما شواهدی را مرور کردیم در مورد اینکه چگونه اغلب مطالعاتی که در یک جلسه علمی به صورت چکیده ثبت شده، به صورت کامل، اغلب به صورت مقاله ژورنال، منتشر می‌شوند. ما 425 گزارش مرتبط را شامل 307028 چکیده یافتیم.
پیشینه
محققان، چکیده‌ها را برای ارائه در جلسات علمی، تهیه و ارائه می‌کنند. چکیده‌های انتخاب‌شده برای ارائه معمولا به‌صورت مجموعه مقالات کنفرانس تنظیم می‌شوند، اما به آسانی یافت نمی‌شوند. بنابراین، مهم است بدانیم که آیا کار ثبت‌شده و آماده‌شده، بعدا به‌صورت یک مقاله کامل در مجله منتشر می‌شود، به‌طوری که به آسانی قابل شناسایی باشد و نسبت به چکیده، حاوی اطلاعات بیش‌تری برای بررسی باشد. هم‌چنین مهم است بدانیم که انتشار مطالعه بستگی به اندازه یا جهت نتایج یا سایر عوامل دارد. اگر چنین باشد، مرورهای سیستماتیک درباره منابع منتشرشده برای شواهد مربوط به سلامت و مراقبت‌های اجتماعی، اطلاعات ناقص یا نامتعادلی خواهند داشت، که منجر به برآوردهای نادرست و دارای سوگیری از اثرات مداخلات مورد مطالعه می‌شوند.
ویژگی‌های مطالعه
ما 425 گزارش تحقیقاتی را که در 551 مقاله شرح داده شده بودند، وارد کردیم، که انتشار مقاله کامل بعدی 307028 چکیده را از انواع علوم زیست‌پزشکی و اجتماعی مورد مطالعه قرار دادند. 54 گزارش، داده‌های به‌دست آمده را از چکیده‌های توصیف‌شده در کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی یا کنترل‌شده وارد کردند. از 425 گزارش، 376 گزارش به زبان انگلیسی و 49 گزارش به زبان‌های دیگر منتشر شدند.
پیا‌م‌های کلیدی
1. کم‌تر از نیمی از تمام مطالعات، و حدود دو سوم از کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده، که در ابتدا به‌صورت خلاصه یا چکیده در جلسات علمی ارائه شدند، 10 سال پس از ارائه، به‌صورت مقالات کامل در مجله منتشر می‌شوند.
2. مطالعات دارای نتایج مثبت، بیشتر احتمال دارد که منتشر شوند.
3. مطالعات دارای حجم نمونه بزرگ‌تر بیشتر احتمال دارد که منتشر شوند.
4. مطالعات با چکیده‌های ارائه‌شده به‌صورت شفاهی بیشتر از مطالعات ارائه‌شده به‌صورت پوسترها، احتمال دارد که منتشر شوند.
5. مطالعات پذیرفته‌شده برای ارائه در یک جلسه بیشتر از مطالعاتی که پذیرفته نشدند، احتمال دارد که منتشر شوند.
6. مطالعاتی که علوم پایه را توصیف می‌کنند بیشتر از مطالعاتی که تحقیقات بالینی را توصیف می‌کنند، احتمال دارد که منتشر شوند.
7. مطالعاتی که به‌صورت کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده توصیف می‌شوند بیشتر از مطالعاتی که انواع دیگری را از مطالعات توصیف می‌کنند، احتمال دارد که منتشر شوند.
8. مطالعاتی که به‌صورت چند مرکزی انجام شده باشند، بیشتر از مطالعاتی که به‌صورت تک مرکزی انجام شده باشند، احتمال دارد که منتشر شوند.
9. مطالعات طبقه‌بندی‌شده به صورت «کیفیت بالا» بیشتر از مطالعات با «کیفیت پایین» احتمال دارد که منتشر شوند.
10. مطالعات دارای نویسندگانی از یک محیط دانشگاهی بیشتر از مطالعاتی با نویسندگانی از محیط‌های دیگر احتمال دارد که منتشر شوند.
11. مطالعاتی که بر اساس گزارش نویسندگان، تاثیر زیادی داشتند بیشتر از سایر مطالعات احتمال دارد که منتشر شوند.
12. مطالعاتی با منبع بودجه گزارش‌شده بیشتر از مطالعاتی که منبع بودجه را گزارش نکردند، احتمال دارد منتشر شوند.
13. مطالعات انجام شده در آمریکای شمالی یا اروپایی بیشتر از مطالعات انجام شده در کشورهای دیگر احتمال دارد که منتشر شوند.
14. مطالعات از کشورهای انگلیسی‌زبان بیشتر از مطالعات انجام شده در کشورهای دیگر احتمال دارد که منتشر شوند.
کیفیت شواهد
ما به یافته‌های خود اطمینان داریم. ما پنج معیار را که منجر به خطر سوگیری در گزارش‌های واردشده می‌شوند، در نظر گرفتیم، از جمله روش‌هایی برای شناسایی و مطابقت کامل مقالات با چکیده‌ها، و روش‌های تعیین اینکه آیا یک عامل با مقاله کامل مرتبط است یا خیر. به‌طور کلی، 7.5% (425.32) از گزارش‌ها در معرض خطر کلی بالای سوگیری ارزیابی شدند، 83.1% (425.353) در حداقل یک معیار در معرض خطر بالای سوگیری قرار داشتند و 6.1% (425.26) در تمام معیارها در معرض خطر پایین سوگیری قرار داشتند.
زمان انجام پژوهش
جست‌وجوی ما، مرور سال 2007 ما را به‌روزرسانی کرد و تا فوریه 2016 به‌روز است. پس از کار قابل‌توجهی که شامل بیش از 300 مطالعه اضافی از جست‌وجوهای فوریه 2016 بود، ما تصمیم گرفتیم که این جست‌وجو را دوباره به‌روزرسانی نکنیم زیرا بعید است که جست‌وجوهای اضافی، نتیجه‌گیری‌های کلی ما را به هر روش مهم تغییر دهند.
- ناشر: Wiley
- گروه ویراستاری:
- پیوند: پیوند به مقاله اصلی
پذیرش: 1394/11/12 | انتشار: 1397/8/29
