برداشتن آپاندیس حاد یکی از رایج‌ترین پروسیجرهای انجام شده جراحی است. جراحی باز مرتبط با اثربخشی درمانی، درمان انتخابی برای آپاندیسیت حاد است. با این حال، در نتیجه تکامل عمل جراحی اندوسکوپیک، عمل جراحی نیز می‌تواند با حداقل تهاجم صورت پذیرد. با توجه به برش‌های کوچک‌تر، ممکن است رویکرد لاپاروسکوپیک با کاهش درد پس از جراحی، کاهش نرخ عفونت زخم و زمان کوتاه‌تر تا بازگشت به فعالیت عادی همراه باشد.
این یک به‌روزرسانی از مرور منتشر شده در 2010 است.

مقایسه اثرات آپاندکتومی لاپاروسکوپیک (LA) و آپاندکتومی باز (OA) با توجه به مزایا و آسیب‌ها.

ما پایگاه ثبت مرکزی کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL ؛Cochrane Central Registre of Controlled Trails)؛ Ovid MEDLINE و Embase (9 فوریه 2018) را جست‌وجو کردیم. ما مطالعات پیشنهاد شده و در حال انجام را از پلت‌فرم بین‌المللی ثبت کارآزمایی‌های بالینی (ICTRP) سازمان جهانی بهداشت (WHO)؛ ClinicalTrials.gov و پایگاه ثبت کارآزمایی‌های بالینی اتحادیه اروپا (9 فوریه 2018) شناسایی کردیم. ما فهرست منابع مطالعات وارد شده و خلاصه‌مقالات کنگره‌ انجمن‌های جراحی اندوسکوپیک را جست‌وجوی دستی انجام دادیم.

ما کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده‌ای (RCTs ؛randomised controlled trails) را وارد کردیم که به مقایسه LA در مقابل OA در بزرگسالان یا کودکان پرداخته بودند.

دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم مطالعات را انتخاب، خطر سوگیری (bias) را ارزیابی و داده‌ها را استخراج کردند. ما متاآنالیزها را با Review Manager 5 انجام دادیم. ما نسبت شانس (OR) پتو (Peto) را برای پیامدهای بسیار نادر و میانگین تفاوت (MD) را برای پیامدهای پیوسته (یا میانگین‌های تفاوت استانداردشده (SMD)، در صورتی که محققان از مقیاس‌های مختلف مانند کیفیت زندگی استفاده کردند) با 95% فواصل اطمینان (CI) محاسبه کردیم. ما از سیستم GRADE (نظام درجه‌بندی کیفیت شواهد و قدرت توصیه‌ها) برای رتبه‌بندی کیفیت شواهد استفاده کردیم.

ما 85 مطالعه را با 9765 شرکت‌کننده شناسایی کردیم. هفتاد و پنج کارآزمایی شامل 8520 بزرگسال و 10 کارآزمایی شامل 1245 کودک بودند. اکثر مطالعات، به دلیل داده‌های پیامدی ناقص، دارای خطر موضوعات سوگیری، با سوگیری فرسایشی به عنوان بزرگ‌ترین منبع در سراسر مطالعات بودند.
در بزرگسالان، شدت درد در روز اول تا 0.75 سانتی‌متر از یک مقیاس 10 سانتی‌متری VAS پس از LA کاهش یافت (MD: 0.75-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.04- تا 0.45-؛ 20 RCTs؛ 2421 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین). عفونت‌های رخم پس از LA احتمال کم‌تری داشتند (Peto OR: 0.42؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.35 تا 0.51؛ 63 RCT؛ 7612 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت متوسط) اما بروز آبسه‌های داخل شکمی به دنبال LA افزایش یافت (Peto OR: 1.65؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.12 تا 2.43؛ 53 RCT؛ 6677 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت متوسط).
طول مدت اقامت در بیمارستان تا یک روز پس از LA کاهش یافت (MD: 0.96-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.23- تا 0.70-؛ 46 RCT؛ 5127 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین). زمان تا بازگشت به فعالیت طبیعی پس از LA در مقایسه با OA؛ 5 روز زودتر رخ داد (MD: 4.97-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 6.77- تا 3.16-؛ 17 RCT؛ 1653 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین). دو مطالعه نمرات بهتر کیفیت زندگی را به دنبال LA نشان دادند، اما از مقیاس‌های مختلفی استفاده کرده بودند و بنابراین هیچ تخمین ترکیب‌شده‌ای ارائه نشد. یک مطالعه از پرسشنامه SF‐36 دو هفته پس از جراحی و دیگری از Gastro‐intestinal Quality of Life Index شش هفته و شش ماه پس از جراحی استفاده کردند (شواهد هر دو با کیفیت پائین).
در کودکان، ما تفاوتی را در شدت درد در روز اول (MD: 0.80-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.65- تا 0.05؛ 1 RCT؛ 61 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین)، آبسه‌های درون شکمی پس از LA (Peto OR: 0.54؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.24 تا 1.22؛ 9 RCT؛ 1185 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین) یا زمان تا بازگشت به فعالیت طبیعی (MD: 0.50-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.30- تا 0.30؛ 1 RCT؛ 383 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت متوسط) نیافتیم. با این حال، عفونت‌های زخم پس از LA احتمال کم‌تری داشتند (Peto OR: 0.25؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.15 تا 0.42؛ 10 RCT؛ 1245 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت متوسط) و طول مدت اقامت در بیمارستان تا 0.8 روز پس از LA کاهش یافت (MD: 0.81-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.01- تا 0.62-؛ 6 RCT؛ 316 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین). کیفیت زندگی در هیچ یک از مطالعات وارد شده گزارش نشده بود.

به جز نرخ بالاتر آبسه‌های داخل شکمی پس از LA در بزرگسالان، LA مزایایی را نسبت به OA در شدت درد در روز اول، عفونت‌های زخم، طول مدت اقامت در بیمارستان و زمان تا بازگشت به فعالیت طبیعی در بزرگسالان نشان داد. در مقابل، LA مزایایی را نسبت به OA در عفونت‌های زخم و طول مدت اقامت در بیمارستان در کودکان نشان داد. دو مطالعه نمرات بهتر کیفیت زندگی را در بزرگسالان گزارش کردند. هیچ مطالعه‌ای در مورد این پیامد در کودکان گزارشی نداده است. با این حال، کیفیت شواهد در محدوده بسیار پایین تا متوسط و برخی از اثرات بالینی LA، کوچک و دارای ارتباط محدود بالینی بودند. مطالعات آینده با خطر پایین جهت‌گیری باید به طور خاص، کیفیت زندگی را در کودکان مورد بررسی قرار دهند.