جلد 2018 -                   جلد 2018 - صفحات 0-0 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Elizabeth McInnes, Asmara Jammali‐Blasi, Sally EM Bell‐Syer, Vannessa Leung. Support surfaces for treating pressure ulcers. 3 2018; 2018
URL: http://cochrane.ir/article-1-2371-fa.html
پیشینه
زخم‌های فشاری (pressure ulcers) با کاهش فشار بر ناحیه آسیب‌دیده پوست درمان می‌شوند. سطوح محافظ (support surfaces) خاص (از جمله تخت‌ها، تشک‌ها و بالشتک‌ها) با طراحی برای توزیع مجدد فشار، به‌طور گسترده برای درمان این عارضه استفاده می‌شوند. اثرات مربوط به سطوح محافظ مختلف، نامشخص هستند. این به‌روز‌رسانی یک مطالعه مروری موجود است.
اهداف
ارزیابی اثرات سطوح محافظ برطرف کننده فشار در درمان زخم‌های فشاری.
روش های جستجو
در سپتامبر 2017 پایگاه ثبت تخصصی گروه زخم‌ها در کاکرین؛ پایگاه ثبت مرکزی کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL ؛Cochrane Central Register of Controlled Trails)؛ Ovid MEDLINE (شامل In‐Process و سایر پایگاه‌های استناد‌های نمایه‌نشده (Non‐Indexed Citations))؛ Ovid Embase و به‌علاوه EBSCO CINAHL را جست‌وجو کردیم. هم‌چنین پایگاه ثبت کارآزمایی‌های بالینی را برای مطالعات در‌حال انجام و منتشر‌نشده جست‌وجو کردیم و فهرست‌ منابع مطالعات مرتبط انتخاب‌شده و هم‌چنین مرورها، متاآنالیزها (meta‐analyses) و گزارش‌های فناوری سلامت را برای شناسایی مطالعات اضافی بررسی کردیم. هیچ محدودیتی در رابطه با زبان، تاریخ انتشار یا محیط مطالعه وجود نداشت.
معیارهای انتخاب
ما کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (RCTs ؛randomised controlled trails) منتشر‌شده یا منتشر‌نشده‌ای را انتخاب کردیم که اثرات سطوح محافظ را برای درمان زخم‌های فشاری در هر گروهی از شرکت‌کنندگان یا هر محیطی ارزیابی کردند.
گردآوری و تحلیل داده‌ها
استخراج داده‌ها، ارزیابی خطر سوگیری (risk of bias) و ارزیابی‌ها با استفاده از سیستم GRADE (نظام درجه‌بندی کیفیت شواهد و قدرت توصیه‌ها) به‌طور مستقل توسط دو نویسنده مطالعه مروری انجام شدند. کارآزمایی‌ها با شرکت‌کنندگان، مقایسه‌ها و پیامدهای مشابه، برای متاآنالیز (meta‐analysis) درنظر گرفته‌شدند. در جایی که متاآنالیز نامناسب نبود، نتایج حاصل از کارآزمایی‌ها را به‌صورت روایتی گزارش دادیم. در صورت امکان، برنامه‌ریزی کردیم که داده‌ها را به صورت خطر نسبی (risk ratio) یا اختلاف میانگین (mean difference) به‌صورت مناسب گزارش دهیم.
نتایج اصلی
برای این به‌روز‌رسانی، ما یک کارآزمایی جدید را در مورد تاثیر سطوح محافظ در درمان زخم فشاری شناسایی کردیم که مجموعا شامل 19 کارآزمایی با 3241 شرکت‌کننده شد. اکثر کارآزمایی‌ها کوچک، با حجم نمونه بین 20 تا 1971 شرکت‌کننده، و به‌طور کلی در خطر بالا یا نامعلوم سوگیری بودند.
پیامد اولیه: بهبود زخم‌های فشاری موجود
سطوح محافظ با فشار ثابت، تکنولوژی پایین
مشخص نیست که آیا تخت‌های profiling در مقایسه با تخت‌های استاندارد بیمارستانی میزان بهبود زخم فشاری را افزایش می‌دهد، وقتی شواهد با اطمینان بسیار پایین‌ است: (RR: 3.96؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.28 تا 12.24)، که به‌دلیل خطر جدی سوگیری، عدم‌دقت جدی و غیر‌مستقیم سطح پایین درنظر گرفته‌شدند (1 مطالعه؛ 70 شرکت‌کننده).
در حال حاضر تفاوت واضحی در بهبود زخم بین سطوح محافظ پرشده از آب و تشک‌های جایگزین فومی وجود ندارد: (RR: 0.93؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.63 تا 1.37)؛ شواهد با اطمینان پایین، که به‌دلیل خطر جدی سوگیری و عدم‌دقت جدی سطح پایین در نظر گرفته‌شدند (1 مطالعه؛ 120 شرکت‌کننده).
تجزیه‌و‌تحلیل بیشتر برای پوشش‌های پلی‌استر (polyester overlays) درمقابل پوشش‌های ژلی (1 مطالعه؛ 72 شرکت‌کننده)، تشک‌های غیر- موتوری درمقابل تشک‌های بادی (1 مطالعه؛ 20 شرکت‌کننده) یا تشک‌های استاندارد بیمارستان با پوشش‌های پوستی (پوست گوسفند (sheepskin)) در مقابل تشک‌های استاندارد بیمارستانی (1 مطالعه؛ 36 شرکت‌کننده) انجام نشد.
سطوح محافظ فشار با تکنولوژی بالا
در حال حاضر مشخص نیست که آیا سطوح محافظ فشار با تکنولوژی بالا (مانند تخت‌های low‐air‐loss ، تخت‌های air suspension و سطوح فشار متناوب) بهبود زخم‌های فشاری را بهتر می‌کند (14 مطالعه؛ 2923 شرکت‌کننده) یا کدام مداخله ممکن است موثرتر باشد. اطمینان از شواهد به‌طور کلی پایین است، به‌طور عمده برای خطر سوگیری، غیرمستقیم و عدم‌دقت کاهش‌یافته‌است.
پیامدهای ثانویه
هیچ تجریه‌و‌تحلیلی باتوجه به پیامدهای ثانویه شامل سهولت شرکت، سطح پذیرش و قابلیت اطمینان انجام نشد، زیرا گزارش این موارد در کارآزمایی‌های انتخاب‌شده، بسیار محدود بودند.
به‌طور کلی، شواهد با اطمینان پایین تا بسیار پایین است و در درجه اول به‌دلیل خطر سوگیری و عدم‌دقت کاهش‌یافته‌بود.
نتیجه‌گیری‌های نویسندگان
براساس شواهد موجود، مشخص نیست که آیا نوع خاصی از سطوح محافظ با تکنولوژی پایین یا پیشرفته در بهبود زخم‌های فشاری نسبت به سطوح محافظ استاندارد، موثرتر است.
خلاصه به زبان ساده
سطوح محافظ برای درمان زخم‌های فشاری
هدف این مطالعه مروری چیست؟
هدف از این مطالعه مروری درک این موضوع بود که آیا سطوح مختلف محافظ مانند تخت‌های با طراحی خاص، تشک‌ها یا بالشتک‌ها می‌توانند به درمان زخم‌های فشاری کمک کنند. محققان کاکرین برای برای پاسخ به این سوال تمام مطالعات مربوطه (کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده) را گردآوری و تجزیه‌و‌تحلیل کردند و 19 مطالعه مرتبط را یافتند.

پیام‌های کلیدی
ما نمی‌توانیم مطمئن باشیم که سطوح محافظ برای درمان زخم فشاری موثر باشند، زیرا مطالعاتی که آن‌ها را مقایسه کردند شامل تعداد کافی افراد نبودند و به‌خوبی طراحی نشده‌بودند.

در این مطالعه مروری چه چیزی بررسی شد؟
زخم‌های فشاری (همچنین زخم‌های فشار، زخم‌های دکوبیتوس و زخم‌های بستر نامیده می‌شوند) زخم‌های روی پوست و بافت زیرین هستند که به‌دلیل فشار یا مالش ایجاد می‌شوند. آن‌ها معمولا در نقاطی از بدن که استخوانی هستند یا جایی که وزن سنگین یا فشار باشد، مانند باسن، پایین کمر، پاشنه و آرنج ایجاد می‌شوند. افرادی که مشکلات حرکتی دارند یا کسانی که مدت زمان طولانی در رختخواب هستند، در معرض خطر ابتلا به زخم فشاری قرار دارند. طیف وسیعی از درمان‌ها، از جمله پانسمان‌های زخم و سطوح محافظ مانند تشک‌ها و بالشتک‌های مخصوص، برای درمان زخم‌های فشاری استفاده می‌شوند.
سطوح محافظ برای درمان زخم فشاری می‌تواند شامل تخت‌ها، تشک‌ها، پوشش‌های تشکی و بالشتک‌های با طراحی خاص باشند که برای محافظت از بخش‌های آسیب‌پذیر بدن و توزیع فشار سطح به‌طور مساوی، استفاده می‌شوند. سطوح محافظ با تکنولوژی پایین شامل تشک‌های پر‌شده با فوم، مایع، مهره‌ها یا هوا؛ و تشک‌های فوم جایگزین و پوشش‌ها هستند. سطوح محافظ با تکنولوژی بالا شامل تشک‌ها و پوشش‌هایی هستند که فشار متناوب در سطح به صورت الکتریکی تغییر می‌کند، تخت‌هایی که مجهز به گردش مکانیکی هوا در داخل آن‌ها هستند و تخت‌های low‐air‐loss که هوای گرم در داخل کیسه‌های هوا در داخل تخت قرار دارد. سطوح محافظ دیگر شامل پوشش‌های operating table، پوست گوسفند و بالشتک‌ها هستند.
ما می‌خواستیم بدانیم که کدام‌ سطوح محافظ در کمک به بهبود زخم‌های فشاری مؤثر‌تر هستند. ما هم‌چنین می‌خواستیم سطوح مختلف محافظ را با توجه به هزینه، قابلیت اطمینان، دوام و مزایا و معایب برای بیماران استفاده‌کننده از آن‌ها، مقایسه کنیم.

نتایج اصلی این مطالعه مروری چیست؟
در سپتامبر 2017، ما به‌دنبال یافتن کارآزمایی‌های سطوح محافظ برای درمان زخم‌های فشاری بودیم که اثرات آن‌ها را بر بهبود زخم گزارش‌دادند. 19 کارآزمایی شامل 3241 شرکت‌کننده، تمام بزرگسالان، را پیدا کردیم، اکثر آن‌ها افراد مسن و بستری در بیمارستان‌ها یا خانه‌های سالمندان بودند. در مطالعاتی که در آن جنسیت شرکت‌کنندگان گزارش شد، اکثریت با زنان بودند. تمام مطالعات منابع مالی خود را گزارش نکردند، اما دو مورد از آن‌ها توسط تولید‌کنندگان دستگاه تامین‌مالی شده‌بودند.
5 مطالعه شامل 318 شرکت‌کننده سطوح محافظ را با فشار ثابت و تکنولوژی پایین (CLP ؛low‐tech constant low‐pressure) مانند تشک‌های فومی مقایسه کردند. ما نمی‌توانیم مطمئن باشیم که چگونه این سطوح محافظ مختلف بر بهبود زخم فشاری تاثیر می‌گذارد؛ چرا که شواهد عمدتا با اطمینان پایین هستند. 14 مطالعه شامل 2923 شرکت‌کننده، سطوح مختلف محافظ را با تکنولوژی پیشرفته مانند تخت‌های air‐fluidised مقایسه کردند. باز‌هم نمی‌توانیم مطمئن باشیم که چگونه این سطوح محافظ مختلف بر بهبود زخم تاثیر می‌گذارد، چرا که اطمینان از شواهد عمدتا پایین است.
ما نمی‌توانیم نتیجه‌گیری‌های جامعی در مورد اثرات سطوح محافظ مختلف برای درمان زخم‌های فشاری داشته‌باشیم، زیرا کیفیت کلی شواهد پایین تا بسیار پایین است. بسیاری از مطالعات شامل تعداد کمی از افراد بودند، که اطلاعات کافی در مورد نتایج آن‌ها ارائه ندادند، یا به‌خوبی طراحی نشده‌بودند. علاوه بر این، کارآزمایی‌هایی با طراحی بهتر برای تعیین این‌که کدام سطوح محافظ در درمان زخم‌های فشاری موثر‌تر هستند، ضروری است.

این مطالعه مروری چگونه به‌روزرسانی شد؟
ما مطالعاتی را که تا سپتامبر 2017، منتشر شده‌بودند، جست‌وجو کردیم.

(673 مشاهده)
متن کامل [PDF 4 kb]   (38 دریافت)    

پذیرش: 1396/6/10 | انتشار: 1397/7/19