سه شنبه 18 اردیبهشت 1403
جلد 2018 -
جلد 2018 - صفحات 0-0 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Mosarrat J Qureshi, Manoj Kumar. Laryngeal mask airway versus bag-mask ventilation or endotracheal intubation for neonatal resuscitation. 3 2018; 2018
URL: http://cochrane.ir/article-1-2175-fa.html
URL: http://cochrane.ir/article-1-2175-fa.html
پیشینه
فراهم کردن ونتیلاسیون با فشار مثبت موثر یکی از مهم‌ترین بخش‌های احیای موفق نوزادان محسوب می‌شود. در صورت ادامه دپرسیون تنفسی (respiratory depression) ونتیلاسیون اغلب به صورت دستی به کمک ماسک کیسه‌دار و ماسک صورت (BMV) آغاز می‌شود و در صورتی که دپرشن تنفسی ادامه یابد، لوله‌گذاری داخل نای پس از آن انجام می‌شود. انجام موفق این تکنیک‌ها مشکل است که این امر منجر به احیای طولانی‌مدت یا آسفیکسی (asphyxia) نوزادان می‌شود. راه هوایی ماسک حنجره‌ای (LMA) ممکن است منجر به ونتیلاسیون اولیه و احیای موفق سریع‌تری نسبت به دستگاه با ماسک کیسه‌دار یا لوله‌گذاری داخل نای شود.
اهداف
در میان نوزادان نیازمند به ونتیلاسیون با فشار مثبت برای احیای قلبی ریوی، آیا LMA موثرتر از BMV یا لوله‌گذاری داخل نای برای احیای موفق است؟ هنگامی که BMV کافی نیست یا بی‌اثر است، آیا ونتیلاسیون با فشار مثبت موثر و احیای موفق به کمک LMA سریع‌تر از لوله‌گذاری داخل نای به دست می‌آید؟
روش های جستجو
ما برای جست‌وجو در پایگاه ثبت مرکزی کارآزمایی‌های کنترل شده کاکرین (CENTRAL ؛Cochrane Central Register of Controlled Trails؛ شماره 1، 2017)، MEDLINE via PubMed (از 1966 تا 15 فوریه 2017)؛ Embase (از 1980 تا 15 فوریه 2017) و (CINAHL) Cumulative Index to Nursing and Allied Health Litreture (از 1982 تا 15 فوریه 2017) از استراتژی جست‌وجوی استاندارد گروه نوزادان در کاکرین استفاده کردیم. ما هم‌چنین مراکز ثبت کارآزمایی‌های بالینی، مجموعه مقالات کنفرانس‌ها و فهرست منابع مقالات بازیابی شده را برای یافتن کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل شده و کارآزمایی‌های شبه‌تصادفی شده جست‌وجو کردیم.
معیارهای انتخاب
ما کارآزمایی‌های کنترل شده و تصادفی‌سازی و شبه‌تصادفی‌سازی شده را انتخاب کردیم که به مقایسه LMA با BMV یا لوله‌گذاری داخل نای برای احیای نوزادان پرداختند و پیامدهای مرتبط با احیای نوزادان مشخص شده را در این مرور گزارش کردند.
گردآوری و تحلیل داده‌ها
دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم ارزیابی خطر سوگیری (bias) مطالعات را انجام دادند، و داده‌ها را با استفاده از معیارهای گروه نوزادان در کاکرین مورد ارزیابی قرار دادند. اثرات درمان طبقه‌بندی شده به صورت خطر نسبی توصیف شد و اثرات درمان پیوسته به صورت میانگین تفاوت با 95% فاصله اطمینان (CI) برآوردها توصیف شد.
نتایج اصلی
ما هفت کارآزمایی را انتخاب کردیم که در مجموع شامل 794 نوزاد بود. پنج مطالعه LMA را با BMV و سه مطالعه LMA را با لوله‌گذاری داخل نای مقایسه کردند. ما شش مطالعه جدید را به این به‌روزرسانی اضافه کردیم (754 نوزاد).
LMA نسبت به BMV با نیاز کمتری به لوله‌گذاری داخل نای (خطر نسبی (RR) معمولی: 0.24؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.12 تا 0.47؛ و خطر تفاوت (RD) معمولی: 0.14-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.14- تا 0.06-؛ 5 مطالعه، 661 نوزاد؛ شواهد با کیفیت متوسط) و زمان کوتاه‌تری برای ونتیلاسیون (میانگین تفاوت (MD): 18.90- ثانیه؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 24.35- تا 13.44-؛ 4 مطالعه؛ 610 نوزاد) همراه بود. نوزادان احیاء شده باLMA ، کمتر احتمال دارد که به پذیرش در بخش مراقبت‌های ویژه نوزادان (NICU) نیاز پیدا کنند (RR معمولی: 0.60؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.40 تا 0.90 و RD معمولی: 0.18-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.31 تا 0.04-؛ 2 مطالعه؛191 نوزاد؛ شواهد با کیفیت متوسط). تفاوتی از نظر مرگ یا عوارض انسفالوپاتی هیپوکسیک - ایسکمیک (HIE) وجود نداشت.
در مقایسه با لوله‌گذاری داخل نای، تفاوت بالینی معنی‌داری از نظر زمان کارگذاری یا شکست در کارگذاری صحیح دستگاه وجود نداشت (RR معمولی: 0.95؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.17 تا 3.42؛ 3 مطالعه؛ 158 نوزاد؛ شواهد با کیفیت متوسط). تفاوتی از نظر مرگ یا عوارض HIE وجود نداشت.
LMA نسبت به BMV با نیاز کمتری به لوله‌گذاری داخل نای (خطر نسبی (RR) معمولی: 0.24؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.12 تا 0.47؛ و خطر تفاوت (RD) معمولی: 0.14-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.14- تا 0.06-؛ 5 مطالعه، 661 نوزاد؛ شواهد با کیفیت متوسط) و زمان کوتاه‌تری برای ونتیلاسیون (میانگین تفاوت (MD): 18.90- ثانیه؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 24.35- تا 13.44-؛ 4 مطالعه؛ 610 نوزاد) همراه بود. نوزادان احیاء شده باLMA ، کمتر احتمال دارد که به پذیرش در بخش مراقبت‌های ویژه نوزادان (NICU) نیاز پیدا کنند (RR معمولی: 0.60؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.40 تا 0.90 و RD معمولی: 0.18-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.31 تا 0.04-؛ 2 مطالعه؛191 نوزاد؛ شواهد با کیفیت متوسط). تفاوتی از نظر مرگ یا عوارض انسفالوپاتی هیپوکسیک - ایسکمیک (HIE) وجود نداشت.
در مقایسه با لوله‌گذاری داخل نای، تفاوت بالینی معنی‌داری از نظر زمان کارگذاری یا شکست در کارگذاری صحیح دستگاه وجود نداشت (RR معمولی: 0.95؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.17 تا 3.42؛ 3 مطالعه؛ 158 نوزاد؛ شواهد با کیفیت متوسط). تفاوتی از نظر مرگ یا عوارض HIE وجود نداشت.
نتیجه‌گیری‌های نویسندگان
LMA می‌تواند در حین احیای نوزادان در یک دوره زمانی مطابق با دستورالعمل‌های فعلی احیای نوزادان منجر به ونتیلاسیون موثری شود. در مقایسه با BMV، روش LMA از لحاظ زمان احیا و ونتیلاسیون کوتاه‌تر موثرتر است و به لوله‌گذاری داخل نای کمتر نیاز پیدا می‌کنند (شواهد با کیفیت پایین تا متوسط). با این حال، در کارآزمایی‌هایی که LMA را با BMV مقایسه کردند، بیش از 80% از نوزادان در هر دو بازوی کارآزمایی به مداخلات اختصاص یافته پاسخ دادند. در مطالعاتی که در آنها نوزادان با BMV با شکست مواجه شد و با LMA نجات یافتند، ممکن بود در اکثر موارد از لوله‌گذاری اجتناب شود. این مهم است که هنگامی که نوزاد به LMA پاسخ نمی‌دهد پیش از تلاش برای لوله‌گذاری یا شروع فشردن قفسه سینه، پزشکان برای ارائه ونتیلاسیون موثر از LMA استفاده کنند.
به نظر می‌رسد که LMA اثربخشی قابل مقایسه‌ای را نسبت به لوله‌گذاری داخل نای به اثبات رسانده است (شواهد با کیفیت بسیار پایین تا پایین). بنابراین در تلاش برای کارگذاری لوله‌گذاری داخل نای در حین احیا، استفاده از یک دستگاه راه هوایی جایگزین پیشنهاد می‌شود.
بیشتر مطالعات نوزادانی را با وزن بیش از 1500 گرم در هنگام تولد یا در هفته 34 یا بیشتر بارداری وارد کردند. به این ترتیب، شواهدی که از استفاده از LMA در بیشتر نوزادان پره‌ترم حمایت کند، وجود ندارد.
به نظر می‌رسد که LMA اثربخشی قابل مقایسه‌ای را نسبت به لوله‌گذاری داخل نای به اثبات رسانده است (شواهد با کیفیت بسیار پایین تا پایین). بنابراین در تلاش برای کارگذاری لوله‌گذاری داخل نای در حین احیا، استفاده از یک دستگاه راه هوایی جایگزین پیشنهاد می‌شود.
بیشتر مطالعات نوزادانی را با وزن بیش از 1500 گرم در هنگام تولد یا در هفته 34 یا بیشتر بارداری وارد کردند. به این ترتیب، شواهدی که از استفاده از LMA در بیشتر نوزادان پره‌ترم حمایت کند، وجود ندارد.
خلاصه به زبان ساده
راه هوایی ماسک حنجره‌ای در برابر ونتیلاسیون با ماسک کیسه‌دار یا لوله‌گذاری داخل نای برای احیای نوزادان
سوال مطالعه مروری
در میان همه نوزادانی که برای احیای قلبی‌ریوی نیاز به ونتیلاسیون با فشار مثبت دارند، آیا ونتیلاسیون با فشار مثبت موثر است و احیای موفق به وسیله راه هوایی ماسک حنجره‌ای (LMA) در مقایسه با ونتیلاسیون با کمک ماسک کیسه‌دار (BMV) سریع‌تر به دست می‌آید؟
آیا هنگامی که BMV کافی نیست یا بی‌اثر است، ونتیلاسیون با فشار مثبت موثر است و احیای موفق با LMA در مقایسه با لوله‌گذاری داخل نای سریع‌تر به دست می‌آید؟
پیشینه
اکثر نوزادان هنگام تولد قوی هستند، اما تعداد کمی از نوزادان در اتاق زایمان برای تنفس نیاز به کمک دارند (ونتیلاسیون کمکی). نوزادانی که بلافاصله پس از تولد موفق به تنفس مؤثر نمی‌شوند ممکن است به شدت دپرس شوند. ارائه ونتیلاسیون سریع موثر در اتاق زایمان بسیار مهم است. ونتیلاسیون اغلب با استفاده از یک کیسه اکسیژن با پمپ دستی آغاز می‌شود تا هوا را به داخل ماسک صورت که در اطراف بینی و دهان نوزاد نگه داشته می‌شود، وارد کند. اگر پس از استفاده از کیسه دستی احیا، تنفس نارسا باقی بماند، یک لوله به‌طور مستقیم در داخل راه هوایی بزرگ نوزاد جاگذاری می‌شود (لوله‌گذاری داخل نای).
هنگامی که نوزادان دارای انسداد راه هوایی یا ناهنجاری‌های سر و صورت هستند، استفاده از ونتیلاسیون کیسه‌دار و ماسک و لوله‌گذاری داخل نای مقدور نیست چرا که مانع جریان طبیعی هوا در ریه‌ها و / یا مانع دید راه هوایی توسط پرسنل پزشکی در تلاش برای لوله‌گذاری می‌شود. LMA یک جایگزین برای ونتیلاسیون کیسه‌دار و ماسک و لوله‌گذاری داخل نای است. LMA ماسک کوچکی است که به یک لوله سیلیکون نصب شده و در داخل گلو برای ارائه ونتیلاسیون با فشار مثبت در راه هوایی متصل می‌شود.
ویژگی‌های مطالعه
ما هفت کارآزمایی را انتخاب کردیم که در مجموع 794 نوزاد را به کار گرفتند. جست‌وجوی به‌روزشده ما (فوریه 2017) منجر به ورود شش مطالعه جدید شد (754 نوزاد). پنج مطالعه LMA را با BMV و سه مطالعه LMA را با لوله‌گذاری داخل نای به منظور ارائه ونتیلاسیون با فشار مثبت موثر برای نوزادان نیازمند به احیای قلبی‌ریوی، مقایسه کردند.
نتایج اصلی
LMA می‌تواند ونتیلاسیون موثری را در احیای نوزادان در یک دوره زمانی مطابق با دستورالعمل‌های فعلی ارائه دهد و می‌تواند در شرایط احیا موثرتر از BMV باشد.
کیفیت شواهد
کیفیت شواهد از کیفیت بسیار پایین تا متوسط رتبه‌بندی شد.
در میان همه نوزادانی که برای احیای قلبی‌ریوی نیاز به ونتیلاسیون با فشار مثبت دارند، آیا ونتیلاسیون با فشار مثبت موثر است و احیای موفق به وسیله راه هوایی ماسک حنجره‌ای (LMA) در مقایسه با ونتیلاسیون با کمک ماسک کیسه‌دار (BMV) سریع‌تر به دست می‌آید؟
آیا هنگامی که BMV کافی نیست یا بی‌اثر است، ونتیلاسیون با فشار مثبت موثر است و احیای موفق با LMA در مقایسه با لوله‌گذاری داخل نای سریع‌تر به دست می‌آید؟
پیشینه
اکثر نوزادان هنگام تولد قوی هستند، اما تعداد کمی از نوزادان در اتاق زایمان برای تنفس نیاز به کمک دارند (ونتیلاسیون کمکی). نوزادانی که بلافاصله پس از تولد موفق به تنفس مؤثر نمی‌شوند ممکن است به شدت دپرس شوند. ارائه ونتیلاسیون سریع موثر در اتاق زایمان بسیار مهم است. ونتیلاسیون اغلب با استفاده از یک کیسه اکسیژن با پمپ دستی آغاز می‌شود تا هوا را به داخل ماسک صورت که در اطراف بینی و دهان نوزاد نگه داشته می‌شود، وارد کند. اگر پس از استفاده از کیسه دستی احیا، تنفس نارسا باقی بماند، یک لوله به‌طور مستقیم در داخل راه هوایی بزرگ نوزاد جاگذاری می‌شود (لوله‌گذاری داخل نای).
هنگامی که نوزادان دارای انسداد راه هوایی یا ناهنجاری‌های سر و صورت هستند، استفاده از ونتیلاسیون کیسه‌دار و ماسک و لوله‌گذاری داخل نای مقدور نیست چرا که مانع جریان طبیعی هوا در ریه‌ها و / یا مانع دید راه هوایی توسط پرسنل پزشکی در تلاش برای لوله‌گذاری می‌شود. LMA یک جایگزین برای ونتیلاسیون کیسه‌دار و ماسک و لوله‌گذاری داخل نای است. LMA ماسک کوچکی است که به یک لوله سیلیکون نصب شده و در داخل گلو برای ارائه ونتیلاسیون با فشار مثبت در راه هوایی متصل می‌شود.
ویژگی‌های مطالعه
ما هفت کارآزمایی را انتخاب کردیم که در مجموع 794 نوزاد را به کار گرفتند. جست‌وجوی به‌روزشده ما (فوریه 2017) منجر به ورود شش مطالعه جدید شد (754 نوزاد). پنج مطالعه LMA را با BMV و سه مطالعه LMA را با لوله‌گذاری داخل نای به منظور ارائه ونتیلاسیون با فشار مثبت موثر برای نوزادان نیازمند به احیای قلبی‌ریوی، مقایسه کردند.
نتایج اصلی
LMA می‌تواند ونتیلاسیون موثری را در احیای نوزادان در یک دوره زمانی مطابق با دستورالعمل‌های فعلی ارائه دهد و می‌تواند در شرایط احیا موثرتر از BMV باشد.
کیفیت شواهد
کیفیت شواهد از کیفیت بسیار پایین تا متوسط رتبه‌بندی شد.
- ناشر: Wiley
- گروه ویراستاری: Cochrane Neonatal Group
- پیوند: پیوند به مقاله اصلی
پذیرش: 1395/11/27 | انتشار: 1396/12/24
