چهار کارآزمایی واجد شرایط را با 538 چشم از 392 شرکتکننده برای مرور شناسایی کردیم، اما فقط سه کارآزمایی (154 شرکتکننده) دادههای پیامد را برای آنالیز ارائه کردند. هیچ کارآزمایی در حال انجامی را نیافتیم. دو کارآزمایی از چهار مورد در چین، یک کارآزمایی در ترکیه انجام شده، و محل انجام یک کارآزمایی گزارش نشد. به دلیل گزارشدهی ضعیف از روشهای کارآزمایی، خطر سوگیری در اغلب زمینهها نامشخص بود؛ هیچ یک از کارآزماییها رکورد ثبت پروتکل یا کارآزمایی را نداشتند. سه کارآزمایی، شرکتکنندگان مبتلا به میوپی خفیف تا متوسط (کمتر از 6.50‐ دیوپتر) را وارد کردند؛ در یک کارآزمایی، فقط شرکتکنندگان مبتلا به میوپی شدید (بیش از 6.00‐ دیوپتر) حضور داشتند.
شواهد قابل‐اطمینانی به دست نیامد که تفاوتی بین LASEK و LASIK در حدت بینایی اصلاح نشده (uncorrected visual acuity; UCVA) در 12 ماه، پیامد اولیه مورد نظر این مرور، وجود دارد یا خیر. براساس دادههای به دست آمده از یک کارآزمایی با 57 چشم، RR و 95% فاصله اطمینان (CI) در 12 ماه پس از جراحی برای UCVA معادل 20/20 یا بهتر، برابر با 0.96 (95% CI؛ 0.82 تا 1.13) و برای UCVA معادل 20/40 یا بهتر، برابر با 0.90 (95% CI؛ 0.67 تا 1.21) گزارش شد (شواهد با قطعیت بسیار پائین). افراد دریافتکننده LASEK کمتر احتمال داشت که در 12 ماه پیگیری به عیب انکساری 0.5 دیوپتر از هدف مورد نظر دست یابند (RR: 0.69؛ 95% CI؛ 0.48 تا 0.99؛ 57 چشم؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین). یک کارآزمایی طی شش ماه تاری خفیف قرنیه را در یک چشم از گروه LASEK و هیچ چشمی در گروه LASIK گزارش کرد (RR: 2.11؛ 95% CI؛ 0.57 تا 7.82؛ 76 چشم؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین). هیچ یک از کارآزماییهای وارد شده، نمره درد پس از جراحی یا از دست دادن حدت بینایی، معادل کروی عیب انکساری، یا کیفیت زندگی را در 12 ماه گزارش نکردند.
عود انکسار، به عنوان یک عارضه جانبی، فقط در گروه LASEK (8 مورد از 37 چشم) در مقایسه با هیچ موردی از 39 چشم در گروه LASIK در یک کارآزمایی گزارش شد (شواهد با قطعیت پائین). عوارض جانبی دیگر مانند استریای فلپ قرنیه و اصلاح بیش از حد انکسار، فقط در گروه LASIK (5 مورد از 39 چشم) در مقایسه با هیچ موردی از 37 چشم در گروه LASEK در یک کارآزمایی گزارش شد (شواهد با قطعیت پائین).
هدف از این مرور چیست؟
هدف از انجام این مرور کاکرین آن بود که دریابیم کراتکتومی ساباپیتلیال با کمک لیزر (laser‐assisted subepithelial keratectomy; LASEK) نسبت به کراتومیلوزیس در‐جا با کمک لیزر (laser‐assisted in‐situ keratomileusis; LASIK) برای درمان نزدیک‐بینی (میوپی) جراحی بهتری بود یا خیر. محققان کاکرین تمام مطالعات مربوط به پاسخ این سوال را گردآوری و آنالیز کرده و چهار مطالعه را یافتند.
پیامهای کلیدی
مشخص نیست که کدام یک از دو روش LASEK یا LASIK در درمان میوپی بهتر هستند.
در این مرور چه چیزی مورد مطالعه قرار گرفت؟
نزدیک‐بینی (میوپی) وضعیتی است که در آن مشاهده واضح اشیاء در فاصله دور دشوار است. میوپی شایعترین نوع عیب انکساری (تمرکز غیر‐دقیق نور روی شبکیه چشم) در دنیا شناخته میشود. میوپی میتواند با عینک یا لنز تماسی درمان شود. جراحی اصلاحی میوپی شامل جراحی انکساری مانند کراتکتومی ساباپیتلیال با کمک لیزر (LASEK) و کراتومیلوزیس در‐جا با کمک لیزر (LASIK) است. هر دو روش از یک لیزر برای شکل دادن به قرنیه (قسمت جلوی چشم) به منظور حذف عیب انکساری و فراهم کردن بینایی واضح بدون نیاز به عینک یا لنز تماسی استفاده میکنند.
نتایج اصلی مرور چه هستند؟
محققان کاکرین چهار مطالعه مرتبط را یافتند. دو مورد از این چهار مطالعه در چین و یک مطالعه در ترکیه انجام شده و در یک مطالعه مشخص نشد که در کجا انجام شده است. افرادی شرکتکننده در مطالعات، زنان و مردان بین سنین 18 و 60 سال و مبتلا به میوپی خفیف تا متوسط بودند.
این مطالعات فقط شواهدی را با قطعیت بسیار پائین برای مقایسه LASEK و LASIK فراهم میکنند. مشخص نیست که کدام یک از این دو روش برای بهبود بینایی یا کیفیت زندگی بهتر هستند. هیچ اطلاعاتی در مورد اینکه این روشها چقدر دردناک بودند، وجود نداشت. اطلاعات محدودی در مورد عوارض جانبی وجود داشت. بهنظر میرسید مشکلات جدی نادر بودند. در یک مطالعه، افراد بیشتری در گروه LASEK برگشت انکسار (بازگشت میوپی) را نشان داده و افراد بیشتری در گروه LASIK، اصلاح بیش از حد را داشتند (تغییر از نزدیک‐بینی به دور‐بینی).
این مرور تا چه زمانی بهروز است؟
محققان کاکرین مطالعاتی را که تا 24 اکتبر 2016 منتشر شده بودند، جستوجو کردند.