این یک نسخه به‌روز شده از مرور کاکرین با عنوان «نقش تری‌فلونوماید (teriflunomide) در درمان مالتیپل اسکلروزیس» است (برای نخستین‌بار در کتابخانه کاکرین (The Cochrane Library )، سال ۲۰۱۲، شماره ۱۲، منتشر شد).

مالتیپل اسکلروزیس (multiple sclerosis; MS) یک بیماری مزمن سیستم عصبی مرکزی با واسطه ایمنی است. مشخصه بالینی آن، عود مکرر یا پیشرفت بیماری، یا هر دو، است که اغلب منجر به ناتوانی شدید عصبی و کاهش جدی در سطح کیفیت زندگی می‌شود. هدف از درمان‌های اصلاح‌کننده بیماری (disease‐modifying therapies; DMTs) برای MS، پیشگیری از وقوع عود و پیشرفت ناتوانی است. تری‌فلونوماید یک مهار کننده سنتز پیریمیدین (pyrimidine synthesis inhibitor) است که توسط سازمان غذا و داروی آمریکا (FDA) و آژانس دارویی اروپا (EMA) به عنوان یک DMT برای بزرگسالان مبتلا به MS عود کننده‐بهبود یابنده (relapsing‐remitting MS; RRMS) تایید شده است.

ارزیابی اثربخشی و بی‌خطری (safety) مطلق و مقایسه‌ای تری‌فلونوماید به عنوان تک درمانی (monotherapy) یا درمان ترکیبی در برابر دارونما (placebo) یا دیگر داروهای اصلاح‌کننده بیماری (DMDs) (اینترفرون بتا (interferon beta; IFNβ)، گلاتیرامر استات (glatiramer acetate)، ناتالیزوماب (natalizumab)، میتوکسانترون (mitoxantrone)، فینگولیمود (fingolimod)، دی‌متیل فومارات (dimethyl fumarate)، آلمتوزوماب (alemtuzumab)) برای تعدیل سیر بیماری در افراد مبتلا به MS.

پایگاه ثبت تخصصی کارآزمایی‌های گروه مالتیپل اسکلروزیس و بیماری‌های نادر دستگاه سیستم عصبی مرکزی (CNS) در کاکرین را جست‌وجو کردیم (۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵). فهرست منابع مرورهای منتشر شده و مقالات بازیابی شده را بررسی کرده و گزارش‌های ارائه شده (۲۰۰۴ تا سپتامبر ۲۰۱۵) را در انجمن‌های MS در اروپا و آمریکا جست‌وجو کردیم. هم‌چنین با محققین حاضر در کارآزمایی‌های تری‌فلونوماید و شرکت داروسازی Sanofi‐Aventis ارتباط برقرار کردیم.

کارآزمایی‌های بالینی تصادفی‌سازی شده، کنترل شده و گروه موازی (parallel‐group) را با طول دوره پیگیری یک سال یا بیشتر در این مرور گنجاندیم که به ارزیابی تری‌فلونوماید، به عنوان تک درمانی یا درمان ترکیبی، در برابر دارونما یا دیگر DMD‌های تایید شده، بدون محدودیت در دوز، دفعات تجویز و مدت زمان درمان، برای افراد مبتلا به MS پرداختند.

از پروسیجرهای روش‌شناسی (methodology) استاندارد کاکرین استفاده کردیم. دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم کیفیت کارآزمایی را ارزیابی و داده‌ها را استخراج کردند. اختلاف نظرات مورد بحث قرار گرفت و با اجماع بین نویسندگان مرور حل‌وفصل شد. برای یافتن داده‌های بیشتر یا تایید داده‌ها، با محققین اصلی مطالعات وارد شده تماس گرفتیم.

پنج مطالعه شامل ۳۲۳۱ نفر، اثربخشی و بی‌خطری تری‌فلونوماید را در دوز ۷ میلی‌گرم و ۱۴ میلی‌گرم، به تنهایی یا همراه با IFNβ کمکی، در برابر دارونما یا IFNβ‐۱a در بزرگسالان مبتلا به اشکال عود کننده MS و نمره مقیاس وضعیت ناتوانی گسترده (Expanded Disability Status Scale) کمتر از ۵,۵ هنگام ورود ارزیابی کردند.

به‌طور کلی، ناهمگونی‌های بالینی آشکار به دلیل تنوع در طرح‌های مطالعه یا مداخلات و ناهمگونی‌های روش‌شناسی (methodology) در طول مطالعات وجود داشت. همه مطالعات دارای خطر بالای سوگیری تشخیص (detection bias) برای ارزیابی عود و خطر بالای سوگیری (bias) به دلیل تضاد منافع بودند. از میان آنها، سه مطالعه علاوه بر این، به دلیل نرخ بالای ترک مطالعه دارای خطر بالای سوگیری ریزش نمونه (attrition bias) و دو مطالعه نیز دارای خطر نامشخص سوگیری ریزش نمونه بودند. مطالعات درمان ترکیبی با IFNβ (۶۵۰ شرکت‌کننده) و مطالعه با IFNβ‐۱a به عنوان کنترل (۳۲۴ شرکت‌کننده) نیز به دلیل نمونه محدود، خطر بالایی برای سوگیری عملکرد (performance bias) و فقدان توان آزمون داشتند.

دو مطالعه مزیت و بی‌خطری تری‌فلونوماید را به عنوان تک درمانی در برابر دارونما طی یک دوره یک سال (۱۱۶۹ شرکت‌کننده) یا دو سال (۱۰۸۸ شرکت‌کننده) ارزیابی کردند. متاآنالیز انجام نشد. تجویز تری‌فلونوماید با دوز ۷ میلی‌گرم/روز یا ۱۴ میلی‌گرم/روز به عنوان تک درمانی در مقایسه با دارونما، موجب کاهش تعداد شرکت‌کنندگان با حداقل یک عود در طول یک سال (خطر نسبی (RR): ۰,۷۲؛ ۹۵% فاصله اطمینان (CI): ۰.۵۹ تا ۰.۸۷؛ P value = ۰.۰۰۱ با ۷ میلی‌گرم/روز و RR: ۰.۶۰؛ ۹۵% CI؛ ۰.۴۸ تا ۰.۷۵؛ P value < ۰.۰۰۰۰۱ با ۱۴ میلی‌گرم/روز) یا دو سال (RR: ۰.۸۵؛ ۹۵% CI؛ ۰.۷۴ تا ۰.۹۸؛ P value = ۰.۰۳ با ۷ میلی‌گرم/روز و RR: ۰.۸۰؛ ۹۵% CI؛ ۰.۶۹ تا ۰.۹۳؛ P value = ۰.۰۰۴ با ۱۴ روز) شد. فقط تری‌فلونوماید با دوز ۱۴ میلی‌گرم/روز تعداد شرکت‌کنندگان با پیشرفت ناتوانی را طی یک سال (RR: ۰.۵۵؛ ۹۵% CI؛ ۰.۳۶ تا ۰.۸۴؛ P value = ۰.۰۰۶) یا دو سال (RR: ۰.۷۴؛ ۹۵% CI؛ ۰.۵۶ تا ۰.۹۶؛ P value = ۰.۰۲) کاهش داد. هنگام در نظر گرفتن تاثیر ترک مطالعه، آنالیزهای سناریوی مورد احتمالی (likely‐case scenario analyses) هم‌چنان در کاهش تعداد شرکت‌کنندگان با حداقل یک بار عود، مزیتی را نشان می‌دهند، اما نه برای تعداد شرکت‌کنندگان با پیشرفت ناتوانی. هر دو دوز هم‌چنین نرخ عود سالانه و تعداد ضایعات T۱‐weighted و تقویت شده با گادولینیوم را طی دو سال کاهش دادند. کیفیت شواهد برای پیامدهای عود در یک سال یا دو سال در سطح پائین بود، در حالی که برای پیشرفت ناتوانی در یک سال یا دو سال در سطح بسیار پائین قرار داشت.

تری‌فلونوماید با دوز ۱۴ میلی‌گرم/روز در مقایسه با IFNβ‐۱a، اثربخشی مشابه با IFNβ‐۱a در کاهش نسبت شرکت‌کنندگان با حداقل یک عود طی یک سال داشت، در حالی که تری‌فلونوماید با دوز ۷ میلی‌گرم/روز تاثیر کمتری نسبت به IFNβ‐۱a نشان داد (RR: ۱,۵۲؛ ۹۵% CI؛ ۰.۸۷ تا ۲.۶۷؛ P value = ۰.۱۴؛ ۲۱۵ شرکت‌کننده با ۱۴ میلی‌گرم/روز و RR: ۲.۷۴؛ ۹۵% CI؛ ۱.۶۶ تا ۴.۵۳؛ P value < ۰.۰۰۰۱؛ ۲۱۳ شرکت‌کننده با ۷ میلی‌گرم/روز). با این حال، سطح کیفیت شواهد بسیار پائین بود.

از نظر مشخصات بی‌خطری، شایع‌ترین عوارض جانبی مرتبط با تری‌فلونوماید عبارت بودند از اسهال، تهوع، نازک شدن مو، افزایش آلانین آمینوترانسفراز، نوتروپنی و لنفوپنی. این عوارض جانبی، تاثیراتی وابسته به دوز داشته و به ندرت منجر به قطع درمان شدند.

شواهدی با کیفیت پائین وجود دارد که نشان می‌دهد تری‌فلونوماید با دوز ۷ میلی‌گرم/روز یا ۱۴ میلی‌گرم/روز به عنوان تک درمانی در مقایسه با دارونما، هم تعداد شرکت‌کنندگان را با حداقل یک عود و هم نرخ عود سالانه را طی یک سال یا دو سال درمان کاهش می‌دهد. فقط تری‌فلونوماید با دوز ۱۴ میلی‌گرم/روز تعداد شرکت‌کنندگان با پیشرفت ناتوانی را کاهش داد و پیشرفت ناتوانی را در طول یک یا دو سال به تاخیر انداخت، اما کیفیت شواهد بسیار پائین بود. کیفیت داده‌های موجود برای ارزیابی مزیت تری‌فلونوماید به عنوان تک درمانی در برابر IFNβ‐۱a یا به عنوان درمان ترکیبی با IFNβ بسیار پائین بود. عوارض جانبی شایع عبارت بودند از اسهال، تهوع، نازک شدن مو، افزایش آلانین آمینوترانسفراز، نوتروپنی و لنفوپنی. این عوارض جانبی عمدتا از نظر شدت خفیف تا متوسط ​​بودند، اما تاثیر وابسته به دوز داشتند. برای ارزیابی مزیت نسبی تری‌فلونوماید بر این پیامدها و بی‌خطری آن در مقایسه با دیگر DMT‌ها، انجام مطالعات جدید با کیفیت بالا و دوره پیگیری طولانی‌تر مورد نیاز است.