جستجو در مقالات منتشر شده
دوره ۲۰۱۶، شماره ۰ - ( ۱۱-۱۳۹۵ )
برای این به‌روزرسانی پنج مطالعه جدید را شناسایی کردیم، که در حال حاضر اطلاعات ۱۰,۸۵۷ شرکت‌کننده را از ۳۹ مطالعه دارد، و نسبت به مرور قبلی، تعداد شرکت‌کنندگان ۴۱% افزایش یافت؛ ۳۲ مطالعه، NSAID موضعی را با حامل مقایسه کردند. تمام مطالعات استفاده از NSAIDهای موضعی را برای درمان استئوآرتریت (osteoarthritis) بررسی کردند و برای تجزیه‌و تحلیل‌های تجمعی، کیفیت روش‌شناسی (methodological quality) مطالعات در کل در سطح متوسط یا بالا بودند، اگرچه به دلیل دوره کوتاه و حجم نمونه کوچک، بعضی از مطالعات را در معرض خطر سوگیری (bias) در نظر گرفتیم.
در مطالعاتی که بین ۶ و ۱۲ هفته طول کشیدند، دیکلوفناک موضعی و کتوپروفن موضعی نسبت به حامل، در کاهش درد به مراتب موثرتر بودند؛ تقریبا ۶۰% از شرکت‌کنندگان کاهش زیادی را در درد خود گزارش کردند. با دیکلوفناک موضعی، NNT برای موفقیت بالینی در شش کارآزمایی (۲۳۵۳ شرکت‌کننده) معادل ۹,۸ بود (۹۵% فاصله اطمینان (CI): ۷.۱ تا ۱۶) (شواهد با کیفیت متوسط). با کتوپروفن موضعی، NNT برای موفقیت بالینی در چهار کارآزمایی (۲۵۷۳ شرکت‌کننده) معادل ۶.۹ گزارش شد (۵.۴ تا ۹.۳) (شواهد با کیفیت متوسط). برای تجزیه‌وتحلیل دیگر NSAIDهای موضعی مجزا در مقایسه با حامل، اطلاعات بسیار محدودی وجود داشت. تعداد اندکی از کارآزمایی‌ها، NSAID موضعی را با NSAID خوراکی مقایسه کردند، اما در کل اثربخشی مشابهی را نشان دادند (شواهد با کیفیت پائین). نتایج مربوط به اثربخشی، تقریبا به‌طور کامل از افراد مبتلا به استئوآرتریت زانو به دست آمدند.
عوارض جانبی موضعی (غالبا واکنش‌های پوستی خفیف) با دیکلوفناک موضعی در مقایسه با حامل یا NSAIDهای خوراکی افزایش یافت، اما حوادث جانبی با کتوپروفن افزایشی را نشان نداد (شواهد با کیفیت متوسط). گزارش‌ها از عوارض جانبی سیستمیک (مانند ناراحتی‌های دستگاه گوارش) بسیار اندک و ضعیف بودند، اما در موارد گزارش شده، هیچ تفاوتی بین NSAID موضعی و حامل وجود نداشت (شواهد با کیفیت بسیار پائین). عوارض جانبی جدی نادر بوده و بین NSAID موضعی و حامل هیچ تفاوتی گزارش نشد (شواهد با کیفیت بسیار پائین).
موفقیت بالینی با استفاده از حامل به‌طور شایعی رخ داد ‐ در حدود نیمی از شرکت‌کنندگان در مطالعات با طول دوره ۶ تا ۱۲ هفته‌ای. هر دو مقایسه مستقیم و غیر مستقیم از موفقیت بالینی با دارونمای خوراکی نشان می‌دهند که میزان پاسخ با حامل (دارونمای موضعی) حدود دو برابر آن چیزی است که با دارونمای خوراکی مشاهده می‌شود.
میزان چشم‌گیری از داده‌ها از مطالعات تکمیل‌شده و منتشر نشده، در دسترس نبودند (تا ۶۰۰۰ شرکت‌کننده). تا آنجایی که می‌دانیم، بسیاری از این موارد احتمالا مربوط به فرمولاسیون‌هایی می‌شوند که هیچ‌گاه وارد بازار دارویی نشدند.
تاثیر داروهای ضد التهابی غیر استروئیدی موضعی در مدیریت درد مزمن عضلانی‌اسکلتی در بزرگسالان
حرف آخر
دیکلوفناک (diclofenac) موضعی و کتوپروفن (ketoprofen) موضعی می‌توانند باعث ایجاد سطوح خوبی از تسکین درد در استئوآرتریت (osteoarthritis) شوند، اما فقط حدود ۱۰% از افراد دریافت‌کننده دارونمای (placebo) موضعی به این نتیجه درمانی دست پیدا می‌کنند. هیچ شواهدی برای دیگر شرایط مزمن دردناک وجود ندارد.
پیشینه
درد مزمن عضلانی‌اسکلتی در شرایطی مثل استئوآرتریت رخ می‌دهد. شدت درد معمولا متوسط یا شدید است، و به مدت سه ماه یا بیشتر طول می‌کشد.
داروهای ضد التهابی غیر استروئیدی (nonsteroidal anti‐inflammatory drugs; NSAIDs) موضعی به شکل ژل، کرم، اسپری یا گچ روی پوست آسیب دیده مالیده می‌شوند. NSAIDهای موضعی به داخل پوست نفوذ پیدا کرده، وارد بافت‌ها یا مفاصل شده و فرآیندهایی را که باعث درد در بافت می‌شوند، کاهش می‌دهند. سطوح دارویی که با NSAIDهای موضعی وارد خون می‌شوند، از سطوحی که از همان دارو به صورت خوراکی مصرف می‌شوند، بسیار کمتر است. این امر می‌تواند خطر تاثیرات مضر را به حداقل برساند.
ویژگی‌های مطالعه
این مرور، نسخه به‌روزرسانی شده مروری تحت عنوان «NSAIDهای موضعی در مدیریت درد عضلانی‌اسکلتی مزمن در بزرگسالان» است که نخستین بار در سال ۲۰۱۲ منتشر شد. در مجموع، ۳۹ مطالعه را با کیفیت بالا با حضور ۱۰,۸۵۷ شرکت‌کننده پیدا کردیم که در آنها از NSAID موضعی حداقل به مدت یک روز استفاده شد. این مطالعات، تعدادی از داروهای موضعی مختلف را، اغلب در برابر دارونمای موضعی، آزمایش کردند. بیشتر به شرکت‌کنندگانی توجه داشتیم که با کاهش خوبی در درد (نزدیک به نصف) در طول ۶ تا ۱۲ هفته پس از آغاز درمان روبه‌رو شدند. مطالعاتی که طولانی‌تر بودند، بیشتر نمایانگر دنیای واقعی هستند، زیرا در این شرایط مزمن، دردی که درمان نشود، تقریبا هیچ‌وقت از بین نمی‌رود. ما NSAIDها را به صورت مجزا بررسی کردیم تا ببینیم چقدر موثر هستند.
نتایج کلیدی
دیکلوفناک (diclofenac) و کتوپروفن (ketoprofen) تنها دو دارویی بودند که درباره آنها مطالعاتی با کیفیت خوب و طولانی‌مدت وجود داشت و عمدتا در افراد با سن بالای ۴۰ سال و مبتلا به آرتریت‌های دردناک زانو انجام شدند. مقایسه بین دیکلوفناک یا کتوپروفن موضعی به صورت محلول یا ژل، و محلول یا ژل حاوی هیچ نوع دارو (دارونمای موضعی) انجام شد. برای دیکلوفناک و کتوپروفن، حدود ۶ نفر از هر ۱۰ بیمار مبتلا به استئوآرتریت در مقایسه با ۵ نفر از هر ۱۰ بیمار مصرف‌کننده دارونمای موضعی، کاهش بیشتری را در درد خود پس از ۶ تا ۱۲ هفته گزارش کردند (شواهد با کیفیت متوسط).
واکنش‌های پوستی (غالبا خفیف) با دیکلوفناک موضعی (۲۰ مورد در هر ۱۰۰ مورد) شایع‌تر از دارونمای موضعی (۵ مورد در ۱۰۰ مورد) رخ دادند؛ هیچ تفاوتی بین کتوپروفن موضعی و دارونمای موضعی وجود نداشت (شواهد با کیفیت متوسط). حوادث جانبی دیگر از جمله ناراحتی معده، در این مطالعات به ندرت گزارش شدند، اما هیچ تفاوتی بین دیکلوفناک یا کتوپروفن موضعی و دارونمای موضعی دیده نشد (شواهد با کیفیت بسیار پائین). بروز حوادث جانبی جدی، شایع نبودند.
کیفیت شواهد
کیفیت شواهد مربوط به دیکلوفناک موضعی و کتوپروفن موضعی را در مقایسه با دارونما برای اثربخشی، در سطح متوسط و برای تاثیرات مضر، در سطح بسیار پائین رتبه‌بندی کردیم. شواهد با کیفیت متوسط بدین معنی است که پژوهش‌های بیشتر ممکن است تخمین ما را درباره این تاثیر تغییر دهند و شواهد با کیفیت بسیار پائین بدین معناست که در مورد دقت تخمین خود، بسیار نامطمئن هستیم.
| صفحه ۱ از ۱ |
