شنبه 1 اردیبهشت 1403
جلد 2017 -
جلد 2017 - صفحات 0-0 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Patrick M Archambault, Tom H van de Belt, Craig Kuziemsky, Ariane Plaisance, Audrey Dupuis, Carrie A McGinn, et al et al . Collaborative writing applications in healthcare: effects on professional practice and healthcare outcomes. 3 2017; 2017
URL: http://cochrane.ir/article-1-1920-fa.html
URL: http://cochrane.ir/article-1-1920-fa.html
Patrick M Archambault* 
, Tom H van de Belt , Craig Kuziemsky , Ariane Plaisance , Audrey Dupuis , Carrie A McGinn , Rebecca Francois , Marie‐Pierre Gagnon , Alexis F Turgeon , Tanya Horsley , William Witteman , Julien Poitras , Jean Lapointe , Kevin Brand , Jean Lachaine , France Légaré
, Tom H van de Belt , Craig Kuziemsky , Ariane Plaisance , Audrey Dupuis , Carrie A McGinn , Rebecca Francois , Marie‐Pierre Gagnon , Alexis F Turgeon , Tanya Horsley , William Witteman , Julien Poitras , Jean Lapointe , Kevin Brand , Jean Lachaine , France Légaré
پیشینه
برنامه‌های نوشتاری مشارکتی (CWAs) مانند ویکی‌ها (wikis) و اسناد گوگل (Google Documents)، توانایی بهبود استفاده از شواهد را در سلامت عمومی و مراقبت‌های بهداشتی دارند. اگرچه گروه در حال رشدی از مقالات نشان می‌دهد که CWAها می‌توانند تأثیر مثبتی بر مراقبت‌های بهداشتی از قبیل بهبود همکاری، تغییر رفتار، یادگیری، مدیریت دانش و سازگاری دانش با زمینه محلی داشته باشند، این امر هرگز به صورت سیستماتیک ارزیابی نشده بود. علاوه‌براین، سؤالات زیادی در مورد ایمنی، قابلیت اطمینان و جنبه‌های قانونی آن‌ها وجود دارد.
اهداف
اهداف این مطالعه مروری، 1) ارزیابی اثرات استفاده از CWAها بر روند (شامل رفتار متخصصان مراقبت‌های بهداشتی) و پیامدهای بیمار، 2) برآورد و خلاصه‌سازی منتقدانه شواهد موجود در مورد استفاده از منابع، هزینه‌ها و هزینه-اثربخشی مرتبط با CWAها برای بهبود عملکردهای حرفه ای و پیامدهای بیمار و 3) بررسی اثرات ویژگی‌های مختلف CWA (مثلا باز در مقابل بسته) و عوامل مختلف پیاده‌سازی (به عنوان مثال وجود یک ناظر) بر روند و پیامدهای بیمار.
روش های جستجو
ما در CENTRAL؛ MEDLINE؛ Embase و 11 پایگاه الکترونیکی دیگر جست‌وجو کردیم. ما در منابع خاکستری، دو مرکز ثبت کارآزمایی، وب‌سایت‌های CWA، ژورنال‌ها و خلاصه مقالات کنفرانس‌ها جست‌وجو کردیم. هم‌چنین ما با نویسندگان و متخصصان در این زمینه تماس گرفتیم. ما هیچ محدودیت زمانی یا زبانی اعمال نکردیم. ما به دنبال منابع منتشر‌شده تا آگوست 2016 و منابع خاکستری تا سپتامبر 2015 جست‌وجو کردیم.
معیارهای انتخاب
ما کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (RCTs ؛randomised controlled trails)، کارآزمایی‌های غیر‌تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (NRCTs)، مطالعات کنترل‌شده قبل و بعد (CBA)، مطالعات سری‌های زمانی متقاطع (ITS) و مطالعات سنجش‌های تکرار شده (RMS ؛repeated measures studies) را انتخاب کردیم که در آن‌ها CWAها به عنوان مداخله‌ای برای بهبود روند مراقبت، پیامدهای بیمار یا هزینه‌های مراقبت‌های بهداشتی استفاده شده بودند.
گردآوری و تحلیل داده‌ها
دو نویسنده این مطالعه مروری به طور مستقل مناسب بودن مطالعات را ارزیابی کردند. اختلاف نظر‌ها از طریق مباحثه حل شدند و در صورت عدم دستیابی به نتیجه، با یک نویسنده مروری سوم مشورت کردند.
نتایج اصلی
ما 11993 مطالعه شناسایی‌شده را از جست‌وجوهای پایگاه‌های اطلاعاتی الکترونیک و 346 مطالعه را از منابع خاکستری غربال کردیم. ما متن کامل 99 مطالعه را تجزیه‌و‌تحلیل کردیم. هیچ‌کدام از مطالعات واجد شرایط برای انتخاب نبودند؛ دو مطالعه بالقوه مرتبط در حال انجام هستند.
نتیجه‌گیری‌های نویسندگان
در حالی‌که تعداد زیادی از مطالعات منتشر‌شده درباره CWAها وجود دارند که نشان می‌دهد این زمینه از تحقیقات فعال است، نیاز به مطالعات بیش‌تری با استفاده از طراحی‌های تجربی قوی برای ارزیابی تأثیر و هزینه-اثربخشی آن‌ها بر روند و پیامدهای بیمار وجود دارد.
خلاصه به زبان ساده
برنامه‌های نوشتاری مشارکتی برای اجرای بهترین عملکردها در مراقبت‌های بهداشتی
هدف این مرور چیست؟
هدف این مطالعه مروری کاکرین، یافتن این بود که آیا برنامه‌های نوشتاری مشارکتی (CWAs) که با عنوان ابزار‌های نوشتاری مشارکتی نیز شناخته می‌شوند، می‌توانند نحوه عمل متخصصان بهداشتی و سلامت بیمار را بهبود دهند. هدف دیگر مطالعه ما، بررسی هزینه‌ها و منابع مورد نیاز برای استفاده از CWAها بود. ما در نهایت می‌خواستیم بدانیم اگر ویژگی‌های CWA مشخص (برای مثال باز بودن مانند ویکی‌پدیا در مقابل بسته بودن مانند Canadian CPOE toolkit) و عوامل تغییر عملکرد بالینی مختلف (برای مثال وجود یک تعدیل‌کننده)، تأثیر CWAها را بر مراقبت‌های بهداشتی افزایش می‌دهد یا خیر. ما به دنبال مطالعاتی برای پاسخ به این پرسش‌ها بودیم.
پیام‌های کلیدی
ما هیچ مطالعه‌ای را شناسایی نکردیم که تأثیرCWAها را بر نحوه مراقبت متخصصان مراقبت‌های بهداشتی برای بیماران خود سنجیده باشد.
چه چیزی در این مرور مطالعه شده است؟
هنگامی‌که افراد مراقبت‌های بهداشتی دریافت می‌کنند، مهم است که آن‌ها بر اساس بهترین عملکردها درمان شوند. بااین‌حال، تصمیم‌گیران، متخصصان مراقبت‌های بهداشتی، محققان و بیماران نیاز به ابزارهایی برای تأیید بهترین عملکردها دارند. برنامه‌های نوشتاری مشارکتی، دسته جدیدی از فناوری‌های اطلاعاتی و ارتباطی هستند که امکان به اشتراک گذاشتن، ایجاد و اصلاح اسناد آنلاین را همزمان برای افراد مختلف فراهم می‌کنند. آن‌ها می‌توانند به انجام بهترین عملکردها در مراقبت‌های بهداشتی کمک کنند. برنامه‌های نوشتار مشارکتی هم‌چنین می‌توانند به تطابق اسناد آنلاین با زمینه محلی کمک کنند. این امر می‌تواند تکرار و اتلاف منابع را کاهش دهد. شناخته‌شده‌ترین نمونه از CWA، دانش‌نامه آنلاین ویکی‌پدیا است. بااین‌حال، مثال‌های زیاد دیگری از CWAها (مانند WikEM؛ WikiDoc؛ Canadian CPOE toolkit؛ WikiTrauma) وجود دارد. علی‌رغم این حقیقت که CWAها ابزارهایی امیدبخش هستند، هنوز نمی‌دانیم آن‌ها چگونگی مراقبت متخصصان مراقبت‌های بهداشتی از بیماران خود را بهبود می‌بخشند یا خیر.
نتایج اصلی این مرور چیست؟
ما 14 پایگاه اطلاعاتی کتابشناختی علمی، دو مرکز ثبت کارآزمایی و منابع خاکستری را جست‌وجو کردیم. ما با 106 نویسنده و متخصص نیز در این زمینه برای درخواست مقالات مرتبط تماس گرفتیم. هیچ مطالعه‌ای واجد معیارهای انتخاب ما نبود؛ دو مطالعه بالقوه مرتبط در حال انجام هستند.
چگونه این مرور به‌روز‌رسانی شده است؟
ما به دنبال شواهد تا آگوست 2016 جست‌وجو کردیم.
هدف این مطالعه مروری کاکرین، یافتن این بود که آیا برنامه‌های نوشتاری مشارکتی (CWAs) که با عنوان ابزار‌های نوشتاری مشارکتی نیز شناخته می‌شوند، می‌توانند نحوه عمل متخصصان بهداشتی و سلامت بیمار را بهبود دهند. هدف دیگر مطالعه ما، بررسی هزینه‌ها و منابع مورد نیاز برای استفاده از CWAها بود. ما در نهایت می‌خواستیم بدانیم اگر ویژگی‌های CWA مشخص (برای مثال باز بودن مانند ویکی‌پدیا در مقابل بسته بودن مانند Canadian CPOE toolkit) و عوامل تغییر عملکرد بالینی مختلف (برای مثال وجود یک تعدیل‌کننده)، تأثیر CWAها را بر مراقبت‌های بهداشتی افزایش می‌دهد یا خیر. ما به دنبال مطالعاتی برای پاسخ به این پرسش‌ها بودیم.
پیام‌های کلیدی
ما هیچ مطالعه‌ای را شناسایی نکردیم که تأثیرCWAها را بر نحوه مراقبت متخصصان مراقبت‌های بهداشتی برای بیماران خود سنجیده باشد.
چه چیزی در این مرور مطالعه شده است؟
هنگامی‌که افراد مراقبت‌های بهداشتی دریافت می‌کنند، مهم است که آن‌ها بر اساس بهترین عملکردها درمان شوند. بااین‌حال، تصمیم‌گیران، متخصصان مراقبت‌های بهداشتی، محققان و بیماران نیاز به ابزارهایی برای تأیید بهترین عملکردها دارند. برنامه‌های نوشتاری مشارکتی، دسته جدیدی از فناوری‌های اطلاعاتی و ارتباطی هستند که امکان به اشتراک گذاشتن، ایجاد و اصلاح اسناد آنلاین را همزمان برای افراد مختلف فراهم می‌کنند. آن‌ها می‌توانند به انجام بهترین عملکردها در مراقبت‌های بهداشتی کمک کنند. برنامه‌های نوشتار مشارکتی هم‌چنین می‌توانند به تطابق اسناد آنلاین با زمینه محلی کمک کنند. این امر می‌تواند تکرار و اتلاف منابع را کاهش دهد. شناخته‌شده‌ترین نمونه از CWA، دانش‌نامه آنلاین ویکی‌پدیا است. بااین‌حال، مثال‌های زیاد دیگری از CWAها (مانند WikEM؛ WikiDoc؛ Canadian CPOE toolkit؛ WikiTrauma) وجود دارد. علی‌رغم این حقیقت که CWAها ابزارهایی امیدبخش هستند، هنوز نمی‌دانیم آن‌ها چگونگی مراقبت متخصصان مراقبت‌های بهداشتی از بیماران خود را بهبود می‌بخشند یا خیر.
نتایج اصلی این مرور چیست؟
ما 14 پایگاه اطلاعاتی کتابشناختی علمی، دو مرکز ثبت کارآزمایی و منابع خاکستری را جست‌وجو کردیم. ما با 106 نویسنده و متخصص نیز در این زمینه برای درخواست مقالات مرتبط تماس گرفتیم. هیچ مطالعه‌ای واجد معیارهای انتخاب ما نبود؛ دو مطالعه بالقوه مرتبط در حال انجام هستند.
چگونه این مرور به‌روز‌رسانی شده است؟
ما به دنبال شواهد تا آگوست 2016 جست‌وجو کردیم.
- ناشر: Wiley
- گروه ویراستاری: Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group
- پیوند: پیوند به مقاله اصلی
پذیرش: 1395/5/11 | انتشار: 1396/2/20
