تحقیقات بالینی که نحوه عمل پزشکان را تحت تاثیر قرار میدهند، بهطور فزایندهای توسط شرکتهای داروسازی و تجهیزات پزشکی حمایت مالی میشوند. مرورهای سیستماتیک قبلی نشان دادهاند که مطالعات مورد حمایت صنعت داروسازی اغلب در مقایسه با مطالعات با منابع دیگر حمایت مالی، بیشتر به نفع محصول حامی مالی گرایش دارند. رابطه مشابهی بین حمایت مالی و پیامدها برای مطالعات تجهیزات پزشکی هم دیده شده، اما در این مورد کلیت شواهد به اندازه حمایت مالی از مطالعات دارویی قوی نیست. این مرور یک بهروزرسانی از مرور کاکرین قبلی و شامل مطالعات تجربی انجام شده بر رابطه بین حمایت مالی و نتیجه تحقیقات است.
بررسی اینکه مطالعات دارویی و تجهیزات پزشکی انجام شده با حمایت صنایع، در مقایسه با مطالعاتی که منابع مالی حمایتی دیگری دارند، پیامدهایی مطلوبتر و تفاوت در خطر سوگیری (bias) دارند.
در این بهروزرسانی، MEDLINE (2010 تا فوریه 2015)، Embase (2010 تا فوریه 2015)، پایگاه ثبت متدولوژی کاکرین (2015، شماره 2) و Web of Science (جون 2015) را جستوجو کردیم. علاوه بر این، فهرست منابع مقالات وارد شده، مرورهای سیستماتیک قبلی و فایلهای نویسندگان را جستوجو کردیم.
مطالعات مقطعی، مطالعات کوهورت، مرورهای سیستماتیک و متاآنالیزهایی که بهطور کمّی به مقایسه مطالعات دارویی یا تجهیزات پزشکی حمایت مالی شده توسط صنایع با مطالعاتی با منابع دیگر حمایت مالی پرداختند. هیچگونه محدودیت زبانی را در جستوجوها اعمال نکردیم.
دو محقق خلاصهها را بررسی و مقالات مرتبط را شناسایی و در مرور گنجاندند. دو محقق دادهها را استخراج کرده، و با نویسندگان مقالات وارد شده برای یافتن دادههای منتشرنشده بیشتر تماس گرفتیم. پیامدها عبارت بودند از نتایج مطلوب، نتیجهگیریهای مطلوب، اندازه تاثیرگذاری، خطر سوگیری و اینکه نتیجهگیریها با نتایج مطالعه توافق داشتند یا خیر. دو محقق خطر سوگیری مقالات وارد شده را ارزیابی کردند. برای دادههای دو‐حالتی، خطر نسبی (RR) تجمعی (با %95 فاصله اطمینان (CI)) را محاسبه کردیم.
بیست‐هفت مقاله جدید در این بهروزرسانی گنجانده شدند و این مرور در کل شامل 75 مقاله است. مطالعات حمایتشده از سوی صنعت در مقایسه با مطالعات حمایتنشده از سوی صنعت، اغلب نتایج اثربخشی مطلوبی داشتند، RR: 1.27 (95% CI؛ 1.17 تا 1.37) (25 مقاله) (شواهد با کیفیت متوسط)، نتایج آسیبهای مشابه، RR: 1.37 (95% CI؛ 0.64 تا 2.93) (چهار مقاله) (شواهد با کیفیت بسیار پائین) و نتیجهگیریهای مطلوب بیشتر، RR: 1.34 (95% CI؛ 1.19 تا 1.51) (29 مقاله) (شواهد با کیفیت پائین). نوزده مقاله در مورد تاثیر حمایت مالی و اثربخشی اندازه تاثیرگذاری گزارش دادند، اما به دلیل تفاوتها در گزارشدهی دادهها و نتایج ناهمگن، قابلیت تجمیع را ندارند. در ارتباط بین حمایت مالی و نتیجهگیریها، تفاوتی را بین مطالعات حمایتشده توسط صنایع دارویی و تجهیزات پزشکی نیافتیم (آزمون برای تاثیرات متقابل، P = 0.98) (چهار مقاله). در مقایسه مطالعات حمایتشده و حمایتنشده از سوی صنعت، تفاوتی در خطر سوگیری از تولید توالی، پنهانسازی تخصیص، پیگیری و گزارش انتخابی از پیامدها وجود ندارد. با این حال، مطالعات حمایتشده توسط صنعت، در مقایسه با مطالعات حمایتنشده از سوی صنعت با احتمال بیشتری خطر پائین سوگیری ناشی از کورسازی را داشتند، RR: 1.25 (95% CI؛ 1.05 تا 1.50) (13 مقاله). در مطالعات حمایتشده از سوی صنعت نسبت به مطالعات حمایتنشده، توافق کمتری بین نتایج و نتیجهگیریها دیده شد، RR: 0.83 (95% CI؛ 0.70 تا 0.98) (شش مقاله).
حمایت مالی مطالعات دارویی و تجهیزات پزشکی توسط شرکتهای تولیدکننده در مقایسه با حمایتهای مالی از سوی منابع دیگر، منجر به نتایج موثرتر و نتیجهگیریهای مطلوبتر میشود. تجزیه و تحلیلهای ما پیشنهاد دهنده وجود یک سوگیری صنعت است که نمیتواند با ارزیابیهای استاندارد «خطر سوگیری» توضیح داده شود.