تشخیص زودهنگام لپتوسپیروز (leptospirosis) میتواند در اثربخشی درمان ضدمیکروبی و تشخیص زودهنگام شیوع آن مؤثر باشد. آزمایشها تشخیص اسید نوکلئیک و آنتیژن، توانایی تشخیص زودهنگام لپتوسپیروز را دارند. در این مرور سیستماتیک، ما حساسیت و ویژگی تستهای اسید نوکلئیک و آنتیژن را ارزیابی کردیم.
تعیین دقت تشخیصی تستهای تشخیص اسید نوکلئیک و آنتیژن، برای تشخیص لپتوسپیروز علامتدار انسانی.
ما در بانکهای اطلاعاتی الکترونیکی شامل Embase؛ MEDLINE؛ کتابخانه کاکرین و بانکهای اطلاعاتی منطقهای از ابتدای آغاز به کار تا 6 جولای 2018جستوجو کردیم. ما محدودیتی را از نظر زبان و زمان انتشار قایل نشدیم.
ما مطالعات تشخیصی مقطعی و مطالعات مورد-شاهدی را وارد کردیم که برای تشخیص افراد مشکوک به لپتوسپیروز سیستمیک، از روشهای تشخیص اسید نوکلئیک و آنتیژن استفاده کرده بودند. به عنوان استانداردهای مرجع، ما آزمایش آگلوتیناسیون میکروسکوپیک را بهتنهایی (که آنتیبادیها را علیه لپتوسپیروز تشخیص میدهند) یا به صورت استاندارد مرجع ترکیبی با کشت یا سایر آزمایشهای سرولوژیکی در نظر گرفتیم. مطالعاتی که افراد گروه کنترل در آنها افراد سالم بودند یا دادههای کافی برای محاسبه حساسیت و ویژگی نداشتند، از این مرور خارج شدند.
حداقل دو نویسنده مرور بهطور مستقل از هم، دادههای هر مطالعه را استخراج کردند. ما از ابزار «ارزیابی کیفیت مطالعات دقت تشخیصی» (QUADAS‐2) برای ارزیابی خطر سوگیری استفاده کردیم. ما مقادیر خاص هر مطالعه را برای حساسیت و ویژگی با 95% فاصله اطمینان (CI) محاسبه کردیم و نتایج را در صورت مناسب بودن، در یک متاآنالیز تجمیع کردیم. ما از مدل دو متغیره (bivariate) برای تستهای شاخص با یک آستانه مثبت استفاده کردیم و از مدل hierarchical summary receiver operating characteristic model برای آزمونهای شاخص با آستانههای چندگانه مثبت استفاده کردیم. به دلیل منابع احتمالی ناهمگونی، ما این موارد را بررسی کردیم: زمانبندی آزمایش شاخص، شیوع بیماری، نوع نمونه خون، پرایمرهای ژنهای هدف و روش تجسمی واکنش زنجیرهای پلیمراز (PCR). این موارد به عنوان متغیرهای همراه به مدلهای متارگرسیون اضافه شدند.
ما 41 مطالعه را وارد کردیم که به ارزیابی 9 آزمایش شاخص (PCR معمولی (به اختصار: PCR)؛ real‐time PCR؛ nested PCRT؛ PCR که دو بار انجام شد؛ loop‐mediated isothermal amplification؛ enzyme‐linked immunosorbent assay (ELISA)، dot‐ELISA؛ immunochromatography‐based lateral flow assay و dipstick assay) با5981 شرکت کننده (1834 با لپتوسپیروز و 4147 نفر بدون لپتوسپیروز) پرداخته بودند. معیارهای کیفیت متودولوژیک اغلب گزارش نشده بودند و عموما خطر سوگیری (bias) استاندارد منابع، بالا در نظر گرفته شد. قابلیت استفاده از یافتهها به علت استفاده مکرر از نمونههای یخزده، محدود شد. ما متاآنالیزها را برای PCR و real‐time PCR روی محصولات خونی انجام دادیم.
حساسیت تجمیعی برای PCR معادل 70% (95% فاصله اطمینان (CI): %37 تا 90%) و ویژگی تجمیعی معادل 95% (95% فاصله اطمینان (CI): %75 تا 99%) بود. با خارج کردن مطالعاتی که خطر بالای سوگیری در دامنه استاندارد مرجع داشتند، حساسیت تجمیعی معادل 87% (95% فاصله اطمینان (CI): %44 تا 98% و ویژگی تجمیعی معادل 97% (95% فاصله اطمینان (CI): %60 تا 100%) بود. برای real‐time PCR، ما خلاصه receiver operating characteristic curve را برآورد کردیم. برای روشن شدن موضوع، یک نقطه روی منحنی با ویژگی معادل 85%، حساسیتی معادل 49% (95% فاصله اطمینان (CI): %30 تا 68%) داشت. به همین ترتیب، در نقطهای با ویژگی %90، حساسیتی معادل 40% (95% فاصله اطمینان (CI): %24 تا 59%) و در نقطهای با ویژگی معادل %95، حساسیتی معادل 29% (95% فاصله اطمینان (CI): %15 تا 49%) دیده شد. میانه ویژگی real‐time PCR روی فرآوردههای خونی معادل 92% بود. ما بهطور رسمی دقت تست تشخیصی PCR و real‐time PCR را مقایسه نکردیم، زیرا مطالعهای که این مقایسه مستقیم را انجام داده باشد، وجود نداشت. سه مطالعه از 15 مطالعه آنالیز کننده PCR روی محصولات خونی، زمانبندی جمعآوری نمونه را در مطالعات وارد شده در متاآنالیز گزارش کرده بودند (در دامنه 1 تا 7 روز بعد از شروع علائم)، و 9 مورد از 16 مطالعه آنالیز کننده real‐time PCR روی محصولات خونی، این موضوع را گزارش دادند (دامنه 1 تا 19 روز بعد از شروع علائم). در مطالعات PCR، ویژگی در شرایطی با شیوع بالای لپتوسپیروز، پائین بود. سایر بررسیهای ناهمگونی، ارتباط معنیداری را مشخصا از نظر آماری نشان ندادند. دو مطالعه نشان دادند که PCR و real‐time PCR ممکن است به نمونههای خونی جمعآوری شده در مراحل ابتدایی بیماری حساستر باشند. نتایج سایر آزمونهای شاخص به صورت روایتی توصیف شدند.
اعتبار یافتههای مطالعه مروری محدود است و باید با احتیاط تفسیر شوند. تنوع بینمطالعهای قابلتوجهی در دقت PCR و real‐time PCR، همچنین تفاوت قابلتوجهی در شیوع لپتوسپیروز وجود دارد. در نتیجه، موقعیت PCR و real‐time PCR، در مسیر بالینی، بستگی به ملاحظات منطقهای از قبیل شیوع بیماری، عوامل احتمالا موثر بر دقت و پیامدهای پائیندستی نتایج تست دارد. شواهد کافی وجود ندارد که بتوان نتیجه گرفت کدام یک از آزمایشها تشخیص اسید نوکلئیک و آنتیژن بیشترین دقت را دارند. شواهد اولیهای وجود دارد که نشان میدهد PCR و real‐time PCR در نمونههای خونی جمعآوری شده در مراحل ابتدایی بیماری حساسیت بالاتری دارند، اما این امر باید در مطالعات آینده تائید شود.