شش مورد RCT را وارد کردیم (692 شرکتکننده). خطر کلی سوگیری (bias) در این مطالعات پائین بود. دو مطالعه تجویز خوراکی ترانکسامیک اسید را که بهطور منظم طی چند روز ارائه شد، ارزیابی و آن را با دارونما مقایسه کرد. در چهار مطالعه دیگر، یک استفاده واحد از ترانکسامیک اسید موضعی با دارونما (یک مطالعه) و ترکیبی از اپینفرین (epinephrine) و لیدوکایین (lidocaine) یا فنیلافرین (phenylephrine) (سه مطالعه) مقایسه شد. همه شرکتکنندگان بزرگسال بودند.
ترانکسامیک اسید در برابر دارونما
برای پیامد اولیه ما، کنترل اپیستاکسی: خونریزی مجدد (نسبت خونریزی مجدد درون 10 روز)، ما قادر به ترکیب دادههای به دست آمده از سه مطالعه بودیم. نتایج تجمعی مزیتی را از ترانکسامیک اسید در مقایسه با دارونما نشان دادند، خطر خونریزی مجدد از 67% به 47% کاهش یافت (خطر نسبی (RR): 0.71؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 0.56 تا 0.90؛ سه مطالعه؛ 225 شرکتکننده؛ شواهد با کیفیت متوسط).
هنگامی که ما تاثیرات ترانکسامیک اسید خوراکی و موضعی را بهطور جداگانه مقایسه کردیم، خطر خونریزی مجدد با ترانکسامیک اسید خوراکی از 69% به 49%؛ RR: 0.73؛ (95% CI؛ 0.55 تا 0.96؛ دو مطالعه؛ 157 شرکتکننده؛ شواهدبا کیفیت متوسط) کاهش یافت و با ترانکسامیک اسید موضعی از 66% به 43%؛ RR: 0.66؛ (95% CI؛ 0.41 تا 1.05؛ یک مطالعه واحد؛ 68 شرکتکننده) کاهش یافت. ما کیفیت شواهد ارائه شده را توسط فقط یک مطالعه پائین ارزیابی کردیم، بنابراین اینکه ترانکسامیک اسید موضعی در متوقف کردن خونریزی در یک دوره 10 روزه پس از یک برنامه کاربردی واحد موثر است یا خیر، نامطمئن است.
هیچ مطالعهای بهطور خاص به دنبال شناسایی و گزارش پیامد اولیه ما نبود: عوارض جانبی قابل توجه (یعنی تشنج؛ عوارض ترومبوآمبولیک).
پیامد ثانویه که عبارت بود از مدت زمان لازم تا توقف خونریزی اولیه (نسبت با خونریزی کنترل شده درون 30 دقیقه) در یک مطالعه با استفاده از ترانکسامیک اسید موضعی اندازهگیری شد و هیچ شواهدی که حاکی از تفاوت در 30 دقیقه باشد، وجود نداشت (RR: 0.79؛ 95% CI؛ 0.56 تا 1.11؛ 68 شرکتکننده؛ شواهد با کیفیت پائین).
هیچ مطالعهای نسبت بیماران نیازمند به مداخله بیشتر (برای مثال پانسمان (بستن) مجدد (repacking)، جراحی، آمبولیزاسیون (embolisation)) را گزارش نکرد.
یک مطالعه در مورد ترانکسامیک اسید خوراکی، نسبت بیماران نیازمند به ترانسفیوژن خون را گزارش کرد و تفاوتی بین گروهها نیافت: 5/45؛ (11%) در برابر 6/44؛ (14%) (RR: 0.81؛ 95% CI؛ 0.27 تا 2.48؛ 89 شرکتکننده؛ شواهد با کیفیت پائین).
دو مطالعه طول مدت بستری در بیمارستان را گزارش کردند. یک مطالعه گزارش کرد که طول مدت بستری در گروه ترانکسامیک اسید خوراکی بهطور معنیداری کوتاهتر بود (تفاوت میانگین (MD): 1.60‐ روز؛ 95% CI؛ 2.49‐ تا 0.71‐؛ 68 شرکتکننده). مطالعه دیگر هیچ شواهدی از تفاوت بین گروهها نیافت.
ترانکسامیک اسید در برابر سایر عوامل هموستاتیک
هنگامی که ما دادههای به دست آمده از سه مطالعه را تجمیع کردیم، نسبت بیمارانی که خونریزی آنها در عرض 10 دقیقه متوقف شد، در گروه ترانکسامیک اسید موضعی در مقایسه با گروه دریافت کننده عامل هموستاتیک دیگر، بهطور معنیداری بالاتر بود (70% در برابر 30%: RR: 2.35؛ 95% CI؛ 1.90 تا 2.92؛ 460 شرکتکننده) (شواهد با کیفیت متوسط).
عوارض جانبی در تمام مطالعات
پنج مطالعه، «عوارض جانبی» را به صورت کلی رکورد کردند. هیچ مطالعهای تفاوتی را بین گروهها از لحاظ وقوع عوارض جانبی جزئی (مانند تهوع و اسهال خفیف، مزه ناخوشایند ژل) نیافت. در یک مطالعه یک بیمار پس از ترخیص در هر دو پا دچار ترومبوفلبیت سطحی (superficial thrombophlebitis) شد، اما گزارش نشد که این عارضه در کدام گروه اتفاق افتاد. در هیچ یک از مطالعات «عوارض جانبی جدی دیگری» گزارش نشد.