سوال مطالعه مروری
آیا تغذیه کم کالری ارائه شده به داخل معده یا روده کوچک (رودهای) یا به داخل ورید (وریدی) در مقایسه با حمایت تغذیهای با کالری استاندارد، پیامدهای بالینی را در بزرگسالان به شدت بدحالی که در بخش مراقبتهای ویژه (ICU) بستری شدند، بهبود میبخشد؟
پیامدهای اصلی عبارت بود از مرگومیر (در بیمارستان، در ICU و در 30 روز)؛ طول مدت بستری در ICU و در بیمارستان؛ عوارض عفونی و طول مدت زمانی که یک فرد از ونتیلاسیون مکانیکی استفاده کرد (یک ماشین که در ICU برای کمک به تنفس فرد از آن استفاده شد).
پیشینه
افراد به شدت بدحال دچار تغییرات متابولیکی عمدهای (یک ماده شیمیایی که از طریق یک سری از مراحل به یک ماده شیمیایی دیگر تبدیل میشود) حین آسیب یا سپسیس (یک بیماری تهدید کننده زندگی که در آن پاسخ بدن به عفونت منجر به آسیب به اندامهای خود میشود) میشوند. آنها برای پیشگیری یا به حداقل رساندن برخی از عوارض جانبی، حمایت تغذیهای دریافت میکنند. با این وجود، هم تغذیه بیش از حد و هم گرسنگی میتوانند مضر باشند.
در حال حاضر هیچ توافقی در مورد میزان کالریهایی که باید به این افراد به شدت بدحال داده شود، وجود ندارد. تغذیه کالریک طبیعی، نیازهای تخمین زده شده کالری را فراهم میکند. تغذیه هیپوکالریک، عمدا مقدار کالری پائینتری را ارائه میکند.
ویژگیهای مطالعه
ما 15 کارآزمایی را با 3129 شرکتکننده بستری در ICU جراحی یا داخلی در بیمارستانهای دانشگاهی وارد کردیم. چهار مطالعه از تغذیه وریدی و نه مطالعه فقط از تغذیه رودهای استفاده کردند. روش تغذیه در دو مطالعه باقیمانده نامشخص بود. در حالی که مطالعات برای ارائه کالریهای مختلف در گروههای آزمایش و کنترل برنامهریزی شدند، تفاوت واقعی کالریها کم بود. اکثر مطالعات از دولت ایالات متحده یا انجمنهای غیر‐دولتی حمایت مالی دریافت کردند، اما سه مطالعه از صنعت حمایت مالی دریافت کردند. پنج مطالعه چگونگی دریافت حمایت مالی خود را عنوان نکردند.
نتایج کلیدی
تفاوت در نوع تغذیه و نوع شرکتکنندگان در طول مطالعات، اجازه ترکیب نتایج مطالعات را به ما نداد، بنابراین ما طیف وسیعی را از نتایج در مطالعات فردی توصیف کردیم.
تعداد مرگومیرها در بیمارستان، در ICU و در 30 روز میان افرادی که تغذیه با کالری پائین دریافت کردند، مشابه افراد گروه کنترل بود. طول مدت بستری در بیمارستان و ICU و طول مدت استفاده از ونتیلاسیون مکانیکی بین مطالعات متغیر بود و در مقایسه با گروه کنترل، گاهی اوقات کوتاهتر و گاهی اوقات طولانیتر، بود. تعداد عفونتها نیز در مطالعات متغیر بود. ما سعی کردیم زیرگروههایی را از شرکتکنندگان تجزیهوتحلیل کنیم تا این اختلاف را توضیح دهیم اما این نتایج همسو و سازگار نبودند.
کیفیت شواهد
کیفیت کلی شواهد برای هر پیامد با توجه به طبقهبندی درجهبندی توصیه، ارزیابی، توسعه و ارزشیابی (GRADE) از بسیار پائین تا پائین متغیر بود. این به علت مشکلات موجود در نحوه طراحی و انجام مطالعات، اختلافات موجود در نتایج مطالعه (ناهمگونی بین مطالعات) و طیف گستردهای از نتایج احتمالی (عدم دقت) بود.