ما 20 کارآزمایی را شامل مجموع 1681 شرکتکننده انفرادی و 1172 پا (2853 واحد تجزیهتحلیل شده) وارد مطالعه کردیم. از این 20 کارآزمایی، 10 مورد تحت جراحی عمومی؛ شش مورد تحت جراحی ارتوپدی قرار گرفتند؛ سه کارآزمایی مجزا به ترتیب شامل بیماران تحت جراحی اعصاب، جراحی قلب و جراحی زنان بودند؛ و فقط یک کارآزمایی شامل بیماران تحت درمان دارویی بودند. جورابهای مدرج فشارنده برای روز پیش از جراحی یا روز بعد از جراحی به کار میروند و تا زمان ترخیص یا تحرک کامل بیماران، درآورده نمیشوند. در اغلب مطالعات وارد شده DVT به وسیله تست جذب ید رادیواکتیو I125 شناسایی شد. طول مدت پیگیری در طیفی بین هفت تا 14 رو متفاوت بود. مطالعات وارد شده بهطور کلی خطر پائین سوگیری داشتند.
ما توانستیم دادههای 20 مطالعه را که نرخ بروز DVT را گزارش کرده بودند، تجمیع کنیم. در گروه GCS، تعداد 134 در 1445 (9%) واحد دچار DVT شدند، در مقایسه با گروه کنترل (بدون GCS) که در آن 290 در 1408 (21%) واحد دچار DVT شدند. نسبت شانس (OR) پتو (Peto)؛ 0.35 (95% فاصله اطمینان (CI)؛ 0.28 تا 0.43؛ 20 مطالعه؛ 2853 واحد؛ شواهد با کیفیت بالا) نشان داد که تاثیر کلی به نفع درمان با GCS است (P < 0.001).
بر اساس نتایج هشت مطالعه وارد شده، نرخ بروز DVT پروگزیمال 7 در 517 (1%) در گروه GCS و 28 در 518 (5%) در گروه کنترل بود: Peto OR: 0.26؛ (95% CI؛ 0.13 تا 0.53؛ 8 مطالعه؛ 1035 واحد؛ شواهد با کیفیت متوسط) که نشان میدهد تاثیر کلی به نفع درمان با GCS است (P < 0.001). ترکیب نتایج پنج مطالعه، تماما بر اساس بیماران جراحی، نشان دهنده بروز 5 مورد PE در 283 شرکتکننده (2%) در گروه GCS و 14 مورد در 286 شرکتکننده (5%) در گروه کنترل بود: Peto OR: 0.38؛ (95% CI؛ 0.15 تا 0.96؛ 5 مطالعه؛ 569 واحد؛ شواهد با کیفیت پائین) که نشان دهنده تاثیر کلی به نفع درمان با GCS است (P = 0.04). ما کیفیت شواهد DVT و PE پروگزیمال را به دلیل کم بودن نرخ رویداد (عدم دقت) و عدم غربالگری روتین برای PE (ناهمگونی) کاهش دادیم.
تجزیهوتحلیل زیر‐گروه را به وسیله تخصص (بیماران جراحی یا دارویی) انجام دادیم. ترکیب نتایج حاصل از 19 کارآزمایی با توجه به بیماران جراحی، نشان داد 134 در 1365 (9.8%) واحد در گروه GCS، در مقایسه با 282 در 1328 (21.2%) واحد در گروه کنترل دچار DVT شدند: Peto OR: 0.35؛ (95% CI؛ 0.28 تا 0.44؛ شواهد با کیفیت بالا) که نشان میدهد تاثیر کلی به نفع درمان با GCS است (P < 0.001). بر اساس نتایج هفت مطالعه وارد شده، بروز DVT پروگزیمال 7 در 437 واحد (1.6%) در گروه GCS و 28 در 438 (6.4%) در گروه کنترل بود: Peto OR: 0.26؛ (95% CI؛ 0.13 تا 0.53؛ 875 واحد؛ شواهد با کیفیت متوسط) که نشان میدهد تاثیر کلی به نفع درمان با GCS است (P < 0.001). کیفیت شواهدDVT پروگزیمال را به دلیل کم بودن نرخ رویداد (عدم دقت) کاهش دادیم.
بر اساس نتایج یک کارآزمایی با تمرکز بر بیماران دریافت کننده دارو که پس از انفارکتوس میوکارد حاد پذیرش شده بودند، 0 مورد در 80 (0%) پا در گروه GCS و 8 مورد در 80 (10%) پا در گروه کنترل دچار DVT شدند: Peto OR: 0.12؛ (95% CI؛ 0.03 تا 0.51؛ شواهد با کیفیت پائین) که نشان میدهد تاثیر کلی به نفع درمان با GCS است (P = 0.004). هیچ یک از بیماران گروه دریافت کننده دارو در هیچ کدام از دو گروه دچار DVT پروگزیمال نشدند و بروز PE گزارش نشد.
دادههای محدودی برای ارزیابی دقیق بروز عوارض جانبی با استفاده از GCS در دسترس بودهاند، زیرا این مطالعات بهطور معمول و به صورت کمی در مطالعات وارد شده، گزارش نشدهاند.