افتراق عفونت تیفوئید (Salmonella Typhi) و پاراتیفوئید (SalmonellaParatyphi A) از دیگر علل تب در مناطق اندمیک، یک چالش تشخیصی است. گرچه آزمایشهای تشخیصی سریع (RDT) نقطه مراقبت (point-of-care rapid) تجاری برای تب رودهای، به عنوان جایگزینی برای آزمایش استاندارد مرجع فعلی از کشت خون یا مغز استخوان، یا آزمایش ویدال (Widal Test) بهطور گسترده استفاده میشود؛ دقت تشخیص آنها نامشخص است. اگر این آزمایشها دقیق باشند، میتوانند بهطور بالقوه جایگزین کشت خون شوند که بهوسیله سازمان جهانی بهداشت (WHO) بهعنوان تست اصلی تشخیصی تب رودهای پیشنهاد شده است.
ارزیابی دقت تشخیص آزمایشهای تشخیصی سریع (RDT) و نمونههای اولیه برای تشخیص عفونت سالمونلا تیفی (Salmonella Typhi) یا پاراتیفی A (Paratyphi A) در افراد دارای علائم بیماری که در مناطق اندمیک زندگی میکنند.
ما پایگاه ثبت تخصصی گروه بیماریهای عفونی در کاکرین (Cochrane Infectious Diseases Group)، MEDLINE؛ Embase؛ Science Citation Index؛ IndMED؛ African Index Medicus ؛ LILACS؛ ClinicalTrials.gov و پلتفرم بینالمللی ثبت کارآزماییهای بالینی سازمان جهانی بهداشت (ICTRP ؛World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform) را تا 4 مارچ 2016 جستوجو کردیم. ما گزارشهای سازمان جهانی بهداشت را به صورت دستی جستوجو کردیم و مقالاتی از کنفرانسهای بینالمللی را درباره عفونتهای سالمونلا جستوجو کردیم. ما با تولیدکنندگان آزمایشها برای شناسایی مطالعات تماس گرفتیم.
ما مطالعات دقت تشخیصی مربوط به RDT تب رودهای را در بیماران مبتلا به تب با یا بدون علائم پیشنهاد کننده تب رودهای که در مناطق اندمیک زندگی میکنند، انتخاب کردیم. ما استاندارد مرجع مورد استفاده را به صورت درجه 1 (به دست آمده از کشت خون و کشت مغز استخوان)، یا درجه 2 (به دست آمده از کشت خون و واکنش زنجیرهای پلیمری خون یا از طریق کشت خون تنها) طبقهبندی کردیم.
دو نویسنده مطالعه مروری بهطور جداگانه، دادههای مربوط به نتایج آزمون را استخراج کردند. ما از فرم استخراج QUADAS-2 اصلاح شده برای ارزیابی کیفیت روششناسی استفاده کردیم. هنگامی که مطالعات کافی برای آزمون وجود داشته و ناهمگونی قابل قبول بود، ما متاآنالیز (meta-analysis) انجام دادیم.
سی و هفت مطالعه معیارهای ورود را به مطالعه داشتند و در کل 5080 شرکتکننده (بین 50 تا 1732) را انتخاب کردند. میزان شیوع تب رودهای در جمعیت مورد مطالعه از 1% تا 75% متغیر بود (میانه شیوع 24%، دامنه چهارکی (IQR): 11% تا 46%). مطالعات انتخاب شده، 16 نوع RDT مختلف را ارزیابی کردند و 16 مطالعه دو یا چند نوع RDT متفاوت بیشتر را مقایسه کردند. فقط سه مطالعه از منبع استاندارد درجه 1 استفاده کردند و فقط 11 مطالعه، بیماران تبدار انتخاب نشده را بهکار گرفتند. بیشتر مطالعات انتخاب شده در آسیا و پنج مطالعه در کشورهای جنوب صحرای آفریقا انجام گرفته بودند. تمام RDTها فقط برای تشخیص عفونت S.Typhi طراحی شده بودند.
بیشتر مطالعات سه RDT و انواع آن را بررسی کردند: TUBEX در 14 مطالعه، Typhidot (Typhidot، Typhidot-M، TyphiRapid-Tr02) در 22 مطالعه، و آزمایش جریان جانبی ایمونوکروماتوگرافی تیفوئید Test-It (Test-It Typhoid immunochromatographic) و نمونههای اولیه آن (dipstick، آگلوتیناسیون لاتکس (latex agglutination)) توسط موسسه Royal Tropical آمستردام (KIT) در 9 مطالعه توسعه یافت. متاآنالیزها، میانگین حساسیت 78% (95% فاصله اطمینان (CI): 71% تا 85%) و ویژگی 87% (95% فاصله اطمینان (CI): 82% تا 91%) را برای TUBEX نشان دادند؛ و میانگین حساسیت 69% (95% فاصله اطمینان (CI): 59% تا 78%) و ویژگی 90% (95% فاصله اطمینان (CI): 78% تا 93%) را برای تمام Test-It Typhoid و آزمایش نمونههای اولیه (KIT) نشان داد.
در تمامی فرمهای آزمون Typhidot، میانگین حساسیت 84% (95% فاصله اطمینان (CI): 73% تا 91%) و ویژگی 79% (95% فاصله اطمینان (CI): 70% تا 87%) بود. زمانی روی 13 مطالعه مربوط به آزمایش Typhidot آنالیز انجام دادیم که نتایج نامشخص آزمون را گزارش کرده یا جایی که فرمت آزمون به این معنی است که نتایج نامشخصی وجود دارد، میانگین حساسیت 78% (95% فاصله اطمینان (CI): 65% تا 87%) و ویژگی، 77% (95% فاصله اطمینان (CI): 66% تا 86%) بود. در حساسیت یا ویژگی بین آزمایشهای TUBEX، Typhidot و Test-it Typhoid در مقایسه با 13 مطالعه مربوط به Typhidot که در آن نتایج نامشخصی گزارش شده یا قابل اجرا نبود، ما هیچ تفاوتی نیافتیم. اگر TUBEX و Test-it Typhoid با تمام مطالعات Typhidot مقایسه شوند، حساسیت Typhidot بیشتر از Test-it Typhoid بود (15% (95% فاصله اطمینان (CI): 2% تا 28%))، اما مقایسه های دیگر تفاوتی را در سطح فواصل اطمینان نشان ندادند.
در یک مطالعه کوهورت فرضی، 1000 بیمار مبتلا به تب که در آن 30% (300 بیمار) از بیماران دارای تب رودهای هستند، بهطور میانگین، آزمایشهای Typhidot، نتایج نامشخصی را گزارش میدهند یا در جایی که آزمایشها، نتایج نامشخصی ارائه میکنند، تشخیص در 66 بیمار مبتلا به تب رودهای، TUBEX، 66 بیمار، و آزمایشهای Test-It Typhoid و نمونههای اولیه (KIT)، 93 بیمار را از دست خواهند داد. در 700 فرد بدون تب رودهای، تعداد افرادی که به اشتباه مبتلا به تب رودهای تشخیص داده شدند، 161 فرد با Typhidot tests، 91 فرد با TUBEX و 70 فرد با Test-It Typhoid و نمونه اولیه (KIT) اشتباه تشخیص داده شدند. فواصل اطمینان مربوط به این برآوردها گسترده بود و در نتایج مثبت کاذب بین آزمونها، تفاوتی وجود نداشت.
کیفیت دادهها برای هر مطالعه با استفاده از یک چکلیست استاندارد شده به نام QUADAS-2 ارزیابی شد. بهطور کلی، اطمینان شواهد در مطالعاتی کهRDTها تب رودهای را ارزیابی کردند، پائین بود.
در 37 مطالعهای که دقت تشخیصی RDTها را برای تب رودهای ارزیابی کردند، مطالعات کمی در معرض خطر پائین سوگیری (Bias) قرار دشتند. سه آزمون اصلی و مهم RDT، دقت تشخیص متوسطی داشتند. شواهدی از تفاوت بین میانگین حساسیت و ویژگی در سه آزمون اصلی RDT وجود نداشت. ارزیابیهای قویتری از RDTهای جایگزین برای تب رودهای مورد نیاز است.