جمعه 31 فروردین 1403
جلد 2016 -
جلد 2016 - صفحات 0-0 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Maunank Shah, Colleen Hanrahan, Zhuo Yu Wang, Nandini Dendukuri, Stephen D Lawn, Claudia M Denkinger et al . Lateral flow urine lipoarabinomannan assay for detecting active tuberculosis in HIV-positive adults. 3 2016; 2016
URL: http://cochrane.ir/article-1-699-fa.html
URL: http://cochrane.ir/article-1-699-fa.html
Maunank Shah* 
, Colleen Hanrahan , Zhuo Yu Wang , Nandini Dendukuri , Stephen D Lawn , Claudia M Denkinger , Karen R Steingart
, Colleen Hanrahan , Zhuo Yu Wang , Nandini Dendukuri , Stephen D Lawn , Claudia M Denkinger , Karen R Steingart
پیشینه
تشخیص سریع سل (TB) در میان افراد مبتلا به ویروس نقص ایمنی انسان (HIV) یک اولویت بهداشت جهانی است. سل مرتبط با HIV ممکن است تظاهرات بالینی متفاوتی داشته باشد و تشخیص آن چالش برانگیز است. آزمایش‌های متعارفی مانند خلط، حساسیت در افراد HIV مثبت، که در مقایسه با افراد HIV منفی میزان بالاتری از سل خارج ریوی دارند، را کاهش می‌دهد. آزمایش بررسی لیپوآرابینومانان (lipoarabinomannan) موجود در جریان جانبی ادرار (LF-LAM ؛lateral flow urine lipoarabinomannan assay) یک آزمایش جدید تجاری در دسترس است که لیپوآرابینومانان (LAM)، را که یک لیپوپلی ساکارید (lipopolysaccharide) موجود در دیواره‌های سلولی مایکوباکتریوم (mycobacterial) در افراد مبتلا به بیماری سل فعال است، تشخیص می‌دهد.
اهداف
ارزیابی صحت LF-LAM برای تشخیص بیماری سل فعال در بزرگسالان مبتلا به HIV مثبت که علائم و نشانه‌های حاکی از سل (تشخیص TB) دارند.
ارزیابی صحت LF-LAM به عنوان یک تست غربالگری برای بیماری سل فعال در بزرگسالان مبتلا به HIV مثبت بدون توجه به علائم و نشانه‌های حاکی از سل (غربالگری سل).
ارزیابی صحت LF-LAM به عنوان یک تست غربالگری برای بیماری سل فعال در بزرگسالان مبتلا به HIV مثبت بدون توجه به علائم و نشانه‌های حاکی از سل (غربالگری سل).
روش های جستجو
ما پایگاه‌های اطلاعاتی زیر را بدون اعمال محدودیت زبانی در 5 فوریه 2015 جست‌وجو کردیم: ثبت تخصصی گروه بیماری‌های عفونی در کاکرین (Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register)؛ MEDLINE؛ (PubMed؛ 1966)؛ EMBASE؛ (OVID؛ از 1980)؛ Science Citation Index Expanded؛ (SCI-EXPANDED؛ از 1900)؛ نمایه‌نامه استنادی مقالات کنفرانس‌ها ؛(Conference Proceedings Citation Index-Science)؛ (CPCI-S؛ از سال 1900)؛ و BIOSIS Previews (از سال 1926) (هر سه با استفاده از پلت‌فرم Web of Science؛ MEDION؛ LILACS؛ (BIREME؛ از سال 1982)؛ SCOPUS (از سال 1995) و متارجیستری از کارآزمایی‌های بالینی (mRCT؛ metaRegister of Controlled Trials)؛ پلت‌فرم بین‌المللی ثبت کارآزمایی‌های بالینی سازمان جهانی بهداشت (World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform)؛ و ProQuest Dissertations & Theses A&l (از سال 1861).
معیارهای انتخاب
انواع مطالعه واجد شرایط شامل کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده، مطالعات مقطعی و مطالعات کوهورت بودند که دقت LF-LAM را برای سل در برابر مرجع استاندارد میکروبیولوژیکی (تست تقویت یا کشت اسید نوکلئیک از هر قسمت بدن) تعیین کردند. استاندارد مرجع با کیفیت بالاتر آزمایشی بود که دو یا چند نوع نمونه سل را مورد بررسی قرار داد، و یک مرجع استاندارد با کیفیت پائین‌تر آزمایشی بود که در آن فقط یک نوع نمونه سل مورد بررسی قرار گرفت. شرکت‌کنندگان افراد HIV مثبت با سن 15 سال و بالاتر بودند.
گردآوری و تحلیل داده‌ها
دو نویسنده مطالعه مروری به طور جداگانه داده‌ها را از مطالعات انتخاب شده با استفاده از یک قالب استاندارد استخراج کردند. ما کیفیت مطالعات را با استفاده از ابزار شماره 2 ارزیابی کیفیت مطالعات تشخیصی دقت (QUADAS-2 ؛Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2) ارزیابی کردیم. ما تست را در دو نقطه برش مختلف ارزیابی نمودیم (درجه 1 یا 2، بر اساس مقیاس کارت مرجع از پنج باند شدت). بیشتر تجزیه و تحلیل ها از درجه 2 استفاده کرده بودند، که نقطه برش توصیه شده توسط سازنده‌ها از لحاظ مثبت بودن است. ما به منظور برآورد حساسیت و ویژگی ترکیبی با استفاده از مدل اثرات تصادفی دو متغیره متاآنالیز (meta-analysis) انجام دادیم و برآورد مدل‌ها را با استفاده از روش بیزی انجام دادیم. ما دقت LF-LAM را ترکیب شده با میکروسکوپ خلط یا Xpert MTB/RIF تعیین کردیم. علاوه بر این، ما به بررسی تاثیر شمارش CD4 در برآورد دقت‌ها پرداختیم. ما کیفیت شواهد را با استفاده از رویکرد درجه‌بندی توصیه‌ها، ارزیابی، ارتقا و بررسی (GRADE ؛Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) ارزیابی کردیم.
نتایج اصلی
ما 12 مطالعه را انتخاب کردیم: شش مطالعه LF-LAM را برای تشخیص بیماری سل و شش مطالعه آزمایش را برای غربالگری سل ارزیابی کردند. تمام مطالعات مقطعی یا همگروهی (کوهورت) بودند. مطالعات برای تشخیص بیماری سل تا حد زیادی در میان بیماران بستری در بیمارستان (میانه CD4 بین 71 تا 210 سلول در هر میکرولیتر) و مطالعات برای غربالگری سل تا حد زیادی در بیماران سرپایی (میانه CD4 بین 127 تا 437 سلول در هر میکرولیتر) انجام شد. تمام مطالعات در کشورهای کم‌درآمد یا با درآمد متوسط انجام شد. فقط دو مطالعه برای تشخیص بیماری سل (33%) و یک مطالعه برای غربالگری سل (17%) از مرجع استاندارد با کیفیت بالاتر استفاده کرد.
آزمایش LF-LAM برای تشخیص بیماری سل (نقطه برش درجه 2): متاآنالیز میانه حساسیت و ویژگی ترکیب شده (95% فاصله اطمینان (CI)؛ 45% (29% تا 63%) و 92% (80% تا 97%) را نشان داد (5 مطالعه، 2313 شرکت‌کننده، 35% مبتلا به سل، شواهد با کیفیت پایین). حساسیت آمیخته حاصل از ترکیب LF-LAM و میکروسکوپ خلط (مثبت بودن هر یک از دو آزمایش) 59% (47% تا 70%) بود، که یک افزایش 19 درصدی (4% تا 36%) را در آزمایش میکروسکوپ خلط به تنهایی نشان داد، در حالی که ویژگی ترکیب شده برابر 92% (73% تا 97%) بود، که نشان‌دهنده کاهش 6% (1% تا 24%) میکروسکوپ خلط به تنهایی (4 مطالعه، 1876 شرکت‌کننده، 38 درصد مبتلا به سل) بود. حساسیت ترکیب‌شده ترکیب دو آزمایش LF-LAM و خلط Xpert MTB / RIF (مثبت شدن هر یک از آزمایش‌ها) برابر 75% (61% تا 87%) بود و نشان‌دهنده افزایش 13% (1% تا 37%) نسبت به Xpert MTB / RIF به تنهایی بود. ویژگی ترکیب‌شده برابر 93% (81% تا 97%) بود و نشان‌دهنده کاهش 4% (1% تا 16%) Xpert MTB / RIF به تنهایی بود (سه مطالعه، 909 شرکت‌کننده، 36 درصد مبتلا به سل). حساسیت و ویژگی ترکیب‌شده برای LF-LAM برابر 56% (41% تا 70%) و 90% (81% تا 95%) در شرکت‌کنندگان دارای تعداد سلول‌های CD4 کمتر یا برابر با 100 سلول در هر میکرولیتر (پنج مطالعه، 859 شرکت‌کننده ، 47% مبتلا به سل) در مقابل 26% (16% تا 46%) و 92% (78% تا 97%) در افراد با شمارش CD4 بیشتر از 100 سلول در هر میکرولیتر (پنج مطالعه، 1410 شرکت‌کننده، 30 درصد مبتلا به سل) بود.
آزمایش LF-LAM برای غربالگری سل (نقطه برش درجه 2): برای مطالعات مجزا، برآوردهای حساسیت (95% فاصله اطمینان (CI): 44% (30% تا 58%)، 28% (16% تا 42%) و 0% (0% تا 71%) بود و برای برآورد ویژگی 95% (92% تا 97%)، 94% (90% تا 97%) و 95% (92% به 97%) بود (سه مطالعه، 1055 شرکت‌کننده، 11% مبتلا به سل، شواهد با کیفیت بسیار پائین). داده‌های محدودی برای تجزیه و تحلیل بیشتر وجود داشت.
محدودیت‌های اصلی مطالعه مروری استفاده از مرجع استاندارد با کیفیت پائین‌تر در بیشتر مطالعات انتخاب‌شده، و تعداد کم مطالعات و شرکت‌کنندگان در تجزیه و تحلیل ها بود. بنابراین نتایج باید، با احتیاط تفسیر شوند.
آزمایش LF-LAM برای تشخیص بیماری سل (نقطه برش درجه 2): متاآنالیز میانه حساسیت و ویژگی ترکیب شده (95% فاصله اطمینان (CI)؛ 45% (29% تا 63%) و 92% (80% تا 97%) را نشان داد (5 مطالعه، 2313 شرکت‌کننده، 35% مبتلا به سل، شواهد با کیفیت پایین). حساسیت آمیخته حاصل از ترکیب LF-LAM و میکروسکوپ خلط (مثبت بودن هر یک از دو آزمایش) 59% (47% تا 70%) بود، که یک افزایش 19 درصدی (4% تا 36%) را در آزمایش میکروسکوپ خلط به تنهایی نشان داد، در حالی که ویژگی ترکیب شده برابر 92% (73% تا 97%) بود، که نشان‌دهنده کاهش 6% (1% تا 24%) میکروسکوپ خلط به تنهایی (4 مطالعه، 1876 شرکت‌کننده، 38 درصد مبتلا به سل) بود. حساسیت ترکیب‌شده ترکیب دو آزمایش LF-LAM و خلط Xpert MTB / RIF (مثبت شدن هر یک از آزمایش‌ها) برابر 75% (61% تا 87%) بود و نشان‌دهنده افزایش 13% (1% تا 37%) نسبت به Xpert MTB / RIF به تنهایی بود. ویژگی ترکیب‌شده برابر 93% (81% تا 97%) بود و نشان‌دهنده کاهش 4% (1% تا 16%) Xpert MTB / RIF به تنهایی بود (سه مطالعه، 909 شرکت‌کننده، 36 درصد مبتلا به سل). حساسیت و ویژگی ترکیب‌شده برای LF-LAM برابر 56% (41% تا 70%) و 90% (81% تا 95%) در شرکت‌کنندگان دارای تعداد سلول‌های CD4 کمتر یا برابر با 100 سلول در هر میکرولیتر (پنج مطالعه، 859 شرکت‌کننده ، 47% مبتلا به سل) در مقابل 26% (16% تا 46%) و 92% (78% تا 97%) در افراد با شمارش CD4 بیشتر از 100 سلول در هر میکرولیتر (پنج مطالعه، 1410 شرکت‌کننده، 30 درصد مبتلا به سل) بود.
آزمایش LF-LAM برای غربالگری سل (نقطه برش درجه 2): برای مطالعات مجزا، برآوردهای حساسیت (95% فاصله اطمینان (CI): 44% (30% تا 58%)، 28% (16% تا 42%) و 0% (0% تا 71%) بود و برای برآورد ویژگی 95% (92% تا 97%)، 94% (90% تا 97%) و 95% (92% به 97%) بود (سه مطالعه، 1055 شرکت‌کننده، 11% مبتلا به سل، شواهد با کیفیت بسیار پائین). داده‌های محدودی برای تجزیه و تحلیل بیشتر وجود داشت.
محدودیت‌های اصلی مطالعه مروری استفاده از مرجع استاندارد با کیفیت پائین‌تر در بیشتر مطالعات انتخاب‌شده، و تعداد کم مطالعات و شرکت‌کنندگان در تجزیه و تحلیل ها بود. بنابراین نتایج باید، با احتیاط تفسیر شوند.
نتیجه‌گیری‌های نویسندگان
ما دریافتیم که LF-LAM در بزرگسالان مبتلا به HIV اگر برای تشخیص یا غربالگری استفاده شود، برای تشخیص سل دارای حساسیت کم است. برای تشخیص بیماری سل، ترکیبی از LF-LAM با میکروسکوپ خلط نسبت به هر یک از آزمایش‌ها به تنهایی، حاکی از افزایش حساسیت برای بیماری سل است، اما با کاهش ویژگی همراه است. در افراد HIV مثبت با تعداد کم CD4 که به طور جدی بیمار هستند، ممکن است LF-LAM به تشخیص سل کمک کند.
خلاصه به زبان ساده
آزمایش بررسی لیپوآرابینومانان (lipoarabinomannan) موجود در جریان جانبی ادرار برای تشخیص سل فعال در بزرگسالان مبتلا به ویروس نقص ایمنی (HIV) مثبت
پیشینه
سل یا توبرکلوز (TB) یک علت شایع مرگ در افراد مبتلا به عفونت ویروس نقص ایمنی انسانی (HIV) است، اما تشخیص آن دشوار است، و بستگی به تست سل در خلط و محل‌های دیگر دارد، که ممکن است هفته‌ها طول بکشد تا نتیجه دهد. آزمایش سزیع و دقیق نقطه-مراقبت می‌تواند تاخیر را در تشخیص کاهش دهد، امکان شروع درمان بلافاصله پس از تشخیص را فراهم کند، و ارتباط بین تشخیص و درمان را بهبود بخشد.
آزمایش‌های بررسی شده در این مطالعه مروری: بررسی لیپوآرابینومانان موجود در جریان جانبی ادرار (LF-LAM؛ Alere DetermineTM TB LAM Ag؛ Alere Inc؛ Waltham؛ MA؛ USA) یک آزمایش تجاری نقطه-مراقبت در دسترس برای سل فعال (سل ریوی و سل خارج ریوی) است. این آزمایش، لیپوآرابینومانان (LAM) را که یک جزء از دیوارهای سلول باکتری است، و در برخی از افراد مبتلا به سل فعال وجود دارد تشخیص می‌دهد. این آزمایش با قرار دادن ادرار در یک انتهای نوار تست انجام می‌شود، و نتیجه به صورت یک خط (یک نوار) روی نوار ظاهر می‌شود، اگر فرد مبتلا به سل باشد. آزمایش ساده است، نیاز به تجهیزات خاصی ندارد، و نتایج را ظرف 25 دقیقه نشان می‌دهد. در طول دوره، ما این مطالعه مروری را برای بررسی توصیه‌های جدید تولید کننده برای تعریف یک تست مثبت انجام دادیم. ما اطلاعات را بر اساس توصیه‌های جدید و اصلی گردآوری کردیم.
اهداف
هدف ما پی بردن به این بود که دقت LF-LAM در تشخیص سل در افراد مبتلا به HIV با علائم سل چقدر است، و دقت LF-LAM در تشخیص سل در افراد مبتلا به HIV که برای داشتن سل غربالگری شدند، چگونه است.
نتایج اصلی
ما شواهد را تا 5 فوریه 2015 مورد بررسی قرار دادیم و 12 مطالعه را انتخاب کردیم: 6 مطالعه به ارزیابی LF-LAM برای تشخیص بیماری سل و 6 مطالعه آزمایش را برای غربالگری سل بررسی کردند. تمام مطالعات در کشورهای کم‌درآمد یا با درآمد متوسط انجام شد.
کیفیت شواهد
ما کیفیت را با شرح اینکه چگونه شرکت‌کنندگان در مطالعات انتخاب شدند، جزئیات آزمایش و مرجع استاندارد (آزمایش معیار)، و جریان مطالعه و زمان، با استفاده از روش استاندارد QUADAS-2 ارزیابی کردیم. مطالعات کمی از چند نوع نمونه برای مرجع استاندارد (استاندارد با کیفیت بالاتر) استفاده کردند و بیشتر بر کشت خلط به تنهایی (استاندارد با کیفیت پائین‌تر) استوار بود، که ممکن است نتایج را تحت تاثیر قرار دهند.
نتایج به چه معناست؟
در یک جمعیت 1000 نفری از افراد HIV مثبت با علائم سل، که در آن 300 نفر واقعا مبتلا به سل هستند، آزمون به درستی 135 نفر را مبتلا به سل شناسایی می‌کند، اما 165 نفر باقی‌مانده را از دست می‌دهد؛ برای 700 نفر که مبتلا به سل نیستند، آزمون به درستی 644 نفر را به عنوان نامبتلا به سل شناسایی می‌کند، اما 56 نفر را به نادرست، مبتلا به سل شناسایی کرد.
حساسیت تست در افراد مبتلا به HIV با تعداد کم سلول‌های CD4 که در معرض خطر بیماری‌های خطرناک هستند، بالاتر است. در بیماران با CD4 کمتر یا مساوی 100 سلول در هر میکرولیتر، حساسیت LF-LAM برابر 56% (41% تا 70%) در مقابل 26% (16% تا 46%) در بیماران با تعداد CD4 بزرگتر از 100 سلول در هر میکرولیتر بود.
در صورتی که آزمایش برای غربالگری در افراد HIV مثبت برای سل استفاده شود، در یک جمعیت 1000 نفری که در آن‌ها 10 نفر واقعا سل دارند، LF-LAM به درستی هیچ یک از 10 مورد را شناسایی نمی‌کند، یا حداکثر تا چهار نفر از 10 نفر را شناسایی می‌کند؛ از سوی دیگر، آزمایش 6 تا 10 فرد مبتلا به سل را از دست خواهد داد. در 990 فرد باقی‌مانده که سل ندارند، آزمایش به درستی 931 تا 941 فرد را عاری از سل تشخیص می‌دهد و بین 49 تا 59 نفر را به غلط مبتلا به سل تشخیص می‌دهد.
محدودیت‌ها
محدودیت‌های اصلی در این مطالعه مروری استفاده از مرجع استاندارد با کیفیت پائین‌تر در اکثر مطالعات انتخاب شده، و تعداد کمی مطالعات و شرکت‌کنندگان در تجزیه و تحلیل ها بود. بنابراین نتایج باید با احتیاط تفسیر شود.
نتیجه‌گیری
در این مطالعه مروری کاکرین، ما پی بردیم که آزمایش LF-LAM، چه برای تشخیص یا غربالگری استفاده شود، حساسیت کمی نسبت به تشخیص سل دارد. با این حال، در افراد HIV مثبت با تعداد کم CD4 که به طور جدی بیمار هستند، LF-LAM ممکن است به تشخیص سل کمک کند.
سل یا توبرکلوز (TB) یک علت شایع مرگ در افراد مبتلا به عفونت ویروس نقص ایمنی انسانی (HIV) است، اما تشخیص آن دشوار است، و بستگی به تست سل در خلط و محل‌های دیگر دارد، که ممکن است هفته‌ها طول بکشد تا نتیجه دهد. آزمایش سزیع و دقیق نقطه-مراقبت می‌تواند تاخیر را در تشخیص کاهش دهد، امکان شروع درمان بلافاصله پس از تشخیص را فراهم کند، و ارتباط بین تشخیص و درمان را بهبود بخشد.
آزمایش‌های بررسی شده در این مطالعه مروری: بررسی لیپوآرابینومانان موجود در جریان جانبی ادرار (LF-LAM؛ Alere DetermineTM TB LAM Ag؛ Alere Inc؛ Waltham؛ MA؛ USA) یک آزمایش تجاری نقطه-مراقبت در دسترس برای سل فعال (سل ریوی و سل خارج ریوی) است. این آزمایش، لیپوآرابینومانان (LAM) را که یک جزء از دیوارهای سلول باکتری است، و در برخی از افراد مبتلا به سل فعال وجود دارد تشخیص می‌دهد. این آزمایش با قرار دادن ادرار در یک انتهای نوار تست انجام می‌شود، و نتیجه به صورت یک خط (یک نوار) روی نوار ظاهر می‌شود، اگر فرد مبتلا به سل باشد. آزمایش ساده است، نیاز به تجهیزات خاصی ندارد، و نتایج را ظرف 25 دقیقه نشان می‌دهد. در طول دوره، ما این مطالعه مروری را برای بررسی توصیه‌های جدید تولید کننده برای تعریف یک تست مثبت انجام دادیم. ما اطلاعات را بر اساس توصیه‌های جدید و اصلی گردآوری کردیم.
اهداف
هدف ما پی بردن به این بود که دقت LF-LAM در تشخیص سل در افراد مبتلا به HIV با علائم سل چقدر است، و دقت LF-LAM در تشخیص سل در افراد مبتلا به HIV که برای داشتن سل غربالگری شدند، چگونه است.
نتایج اصلی
ما شواهد را تا 5 فوریه 2015 مورد بررسی قرار دادیم و 12 مطالعه را انتخاب کردیم: 6 مطالعه به ارزیابی LF-LAM برای تشخیص بیماری سل و 6 مطالعه آزمایش را برای غربالگری سل بررسی کردند. تمام مطالعات در کشورهای کم‌درآمد یا با درآمد متوسط انجام شد.
کیفیت شواهد
ما کیفیت را با شرح اینکه چگونه شرکت‌کنندگان در مطالعات انتخاب شدند، جزئیات آزمایش و مرجع استاندارد (آزمایش معیار)، و جریان مطالعه و زمان، با استفاده از روش استاندارد QUADAS-2 ارزیابی کردیم. مطالعات کمی از چند نوع نمونه برای مرجع استاندارد (استاندارد با کیفیت بالاتر) استفاده کردند و بیشتر بر کشت خلط به تنهایی (استاندارد با کیفیت پائین‌تر) استوار بود، که ممکن است نتایج را تحت تاثیر قرار دهند.
نتایج به چه معناست؟
در یک جمعیت 1000 نفری از افراد HIV مثبت با علائم سل، که در آن 300 نفر واقعا مبتلا به سل هستند، آزمون به درستی 135 نفر را مبتلا به سل شناسایی می‌کند، اما 165 نفر باقی‌مانده را از دست می‌دهد؛ برای 700 نفر که مبتلا به سل نیستند، آزمون به درستی 644 نفر را به عنوان نامبتلا به سل شناسایی می‌کند، اما 56 نفر را به نادرست، مبتلا به سل شناسایی کرد.
حساسیت تست در افراد مبتلا به HIV با تعداد کم سلول‌های CD4 که در معرض خطر بیماری‌های خطرناک هستند، بالاتر است. در بیماران با CD4 کمتر یا مساوی 100 سلول در هر میکرولیتر، حساسیت LF-LAM برابر 56% (41% تا 70%) در مقابل 26% (16% تا 46%) در بیماران با تعداد CD4 بزرگتر از 100 سلول در هر میکرولیتر بود.
در صورتی که آزمایش برای غربالگری در افراد HIV مثبت برای سل استفاده شود، در یک جمعیت 1000 نفری که در آن‌ها 10 نفر واقعا سل دارند، LF-LAM به درستی هیچ یک از 10 مورد را شناسایی نمی‌کند، یا حداکثر تا چهار نفر از 10 نفر را شناسایی می‌کند؛ از سوی دیگر، آزمایش 6 تا 10 فرد مبتلا به سل را از دست خواهد داد. در 990 فرد باقی‌مانده که سل ندارند، آزمایش به درستی 931 تا 941 فرد را عاری از سل تشخیص می‌دهد و بین 49 تا 59 نفر را به غلط مبتلا به سل تشخیص می‌دهد.
محدودیت‌ها
محدودیت‌های اصلی در این مطالعه مروری استفاده از مرجع استاندارد با کیفیت پائین‌تر در اکثر مطالعات انتخاب شده، و تعداد کمی مطالعات و شرکت‌کنندگان در تجزیه و تحلیل ها بود. بنابراین نتایج باید با احتیاط تفسیر شود.
نتیجه‌گیری
در این مطالعه مروری کاکرین، ما پی بردیم که آزمایش LF-LAM، چه برای تشخیص یا غربالگری استفاده شود، حساسیت کمی نسبت به تشخیص سل دارد. با این حال، در افراد HIV مثبت با تعداد کم CD4 که به طور جدی بیمار هستند، LF-LAM ممکن است به تشخیص سل کمک کند.
- ناشر: John Wiley & Sons, Ltd
- گروه ویراستاری: Cochrane Infectious Diseases Group
- پیوند: پیوند به مقاله اصلی
پذیرش: 1393/11/16 | انتشار: 1395/2/21
