جلد 2019 -                   جلد 2019 - صفحات 0-0 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Lisa M Wilson, Lisa Morrison, Karen A Robinson. Airway clearance techniques for cystic fibrosis: an overview of Cochrane systematic reviews. 3 2019; 2019
URL: http://cochrane.ir/article-1-2393-fa.html
پیشینه
فیبروز کیستیک یک وضعیت ژنتیکی محدود کننده زندگی است که در آن مخاط ضخیم در ریه‌ها ساخته می‌شود و منجر به عفونت، التهاب و در نهایت، بدتر شدن عملکرد ریه می‌شود. برای پاک‌سازی ریه‌های آن‌ها از مخاط، افراد مبتلا به فیبروز کیستیک روزانه از تکنیک‌های پاک‌سازی راه‌های هوایی استفاده می‌کنند. تکنیک‌های مختلفی برای پاک‌سازی راه‌های هوایی وجود دارد که از لحاظ نیاز به کمک و تجهیزات و هزینه‌ها متفاوت هستند.
اهداف
خلاصه‌سازی شواهد حاصل از مرورهای کاکرین درباره اثربخشی و ایمنی تکنیک‌های مختلف پاک‌سازی راه‌های هوایی در افراد مبتلا به فیبروز کیستیک.
روش های جستجو
برای این بررسی اجمالی، ما مرورهای کاکرین را از کارآزمایی‌های کنترل‌شده و تصادفی‌سازی‌ و شبه‌تصادفی‌سازی شده (از جمله کارآزمایی‌های متقاطع) انتخاب کردیم که یک تکنیک پاک‌سازی راه‌های هوایی را (فیزیوتراپی مرسوم قفسه سینه، درمان فشار مثبت بازدمی (PEP)، PEP درمانی با فشار بالا، سیکل فعال تکنیک‌های تنفسی، درناژ اتوژنیک، دستگاه‌های در حال ارتعاش راه‌های هوایی، دستگاه‌های اکسترنال فشرده‌سازی قفسه سینه با فرکانس بالا و ورزش) در افراد مبتلا به فیبروز کیستیک مورد بررسی قرار دادند.
ما در 29 نوامبر 2018 پایگاه اطلاعاتی مرورهای سیستماتیک کاکرین را جست‌وجو کردیم.
دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم مناسب بودن مرورها را ارزیابی کردند. یک نویسنده مرور داده‌ها را از مرورهای گنجانده شده استخراج کرده و نویسنده دوم داده‌ها را از نظر دقت کنترل کرد. دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم کیفیت مرورها را با استفاده از ابزار ROBIS درجه‌بندی کردند. ما از رویکرد GRADE (نظام درجه‌بندی کیفیت شواهد و قدرت توصیه‌ها) برای ارزیابی قدرت کلی شواهد برای هر پیامد اولیه استفاده کردیم (حجم بازدمی اجباری در یک ثانیه (FEV1)، ترجیح فردی و کیفیت زندگی).
معیارهای انتخاب
گردآوری و تحلیل داده‌ها
نتایج اصلی
ما 6 مرور کاکرین را وارد کردیم، یک مرور ار آنها هر نوع فیزیوتراپی قفسه سینه را با عدم استفاده از فیزیوتراپی قفسه سینه یا سرفه به تنهایی مقایسه کرد و 5 مرور باقیمانده مقایسه‌های سر-به-‌سر (head‐to‐head) را از تکنیک‌های مختلف پاک‌سازی راه‌های هوایی وارد کردند. تمام مرورها در معرض خطر پایین سوگیری (bias) در نظر گرفته شدند. با این حال، کارآزمایی‌های فردی که به این مرورها وارد شدند، اغلب اطلاعات کافی را برای ارزیابی مناسب خطر سوگیری گزارش نکردند. بسیاری از کارآزمایی‌ها به اندازه کافی معیارهای پیامد را گزارش نکردند و در معرض خطر بالای سوگیری گزارش‌دهی قرار داشتند.
ما قادر به نتیجه‌گیری قطعی برای مقایسه‌های تکنیک‌های پاک‌سازی راه‌های هوایی از لحاظ FEV1 نیستیم، به جز گزارش‌دهی عدم تفاوت بین PEP درمانی و دستگاه‌های ارتعاشی بعد از شش ماه درمان، که میانگین تفاوت معادل 1.43-% پیش‌بینی شد (95% فاصله اطمینان (CI): 5.72- تا 2.87)؛ کیفیت بدنه شواهد بدست آمده در حد متوسط درجه‌بندی شد. کیفیت بدنه شواهد که تکنیک‌های مختلف پاک‌سازی راه‌های هوایی را برای پیامدهای دیگر مقایسه کردند، پایین یا بسیار پایین بود.
نتیجه‌گیری‌های نویسندگان
شواهد اندکی ‌برای حمایت از استفاده از یک تکنیک پاک‌سازی راه‌های هوایی بر تکنیک دیگر وجود دارد. افرادی که مبتلا به فیبروز کیستیک هستند باید تکنیک پاک‌سازی راه‌های هوایی انتخاب کنند که پس از در نظر گرفتن راحتی، سهولت، انعطاف‌پذیری، عملی بودن، هزینه، یا برخی عوامل دیگر، نیازهای آنها را بهتر برآورده می‌کند. انجام کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده طولانی و با کیفیت بالای بیش‌تری برای مقایسه تکنیک‌های پاک‌سازی راه‌های هوایی در میان افراد مبتلا به فیبروز کیستیک ضروری هستند.
خلاصه به زبان ساده
تکنیک‌های پاک‌سازی راه‌های هوایی برای فیبروز کیستیک: بررسی اجمالی مرورهای کاکرین
ما شواهد حاصل از مرورهای کاکرین را در مورد اثرات تکنیک‌های پاک‌سازی راه‌های هوایی در افراد مبتلا به فیبروز کیستیک بررسی کردیم.

پیشینه
فیبروز کیستیک یک وضعیت ژنتیکی محدود کننده زندگی است که بر سیستم‌های تنفسی و گوارشی تاثیر می‌گذارد. افراد مبتلا به فیبروز کیستیک مخاط ضخیمی تولید می‌کنند که در ریه‌ها تشکیل شده و منجر به عفونت‌ها و التهاب می‌شود و در نهایت به بدتر شدن عملکرد ریه می‌انجامد. افرادی که مبتلا به فیبروز کیستیک هستند تکنیک‌های پاک‌سازی راه‎‌های هوایی را حداقل یک بار در روز برای تمیز کردن مخاط از ریه‌ها انجام می‌دهند. تکنیک‌های مختلفی برای پاک‌سازی راه‎‌های هوایی وجود دارد، که از لحاظ نیاز به کمک یا تجهیزات و هزینه‌ها متفاوت هستند. تکنیک‌های پاک‌سازی راه‎‌های هوایی انتخاب شده در این بررسی اجمالی عبارتند از: فیزیوتراپی مرسوم قفسه سینه، تکنیک‌های تنفسی مختلف (تکنیک سیکل فعال تنفسی، درناژ اتوژنیک)، دستگاه‌هایی که فشار مثبت (درمان فشار مثبت بازدمی (PEP) یا درمان PEP با فشار بالا) یا لرزش (دستگاه‌های در حال نوسان) را برای حرکت مخاط ایجاد می‌کنند، و ورزش.
این وضعیت پیشرونده است و چون عملکرد ریه در آن بدتر می‌شود، ممکن است تکنیک‌های پاک‌سازی راه هوایی کافی نباشند. ممکن است در نظر گرفتن سایر روش‌های درمانی، مانند سالین هیپرتونیک (hypertonic saline) یا دورناز آلفا (dornase alfa)، به همراه تکنیک‌های پاک‌سازی راه‌های هوایی مفید باشد. این درمان‌های اضافی در این بررسی اجمالی پوشش داده نمی‌شوند.

زمان انجام پژوهش
شواهد تا تاریخ زیر به‌روز است: 29 نوامبر 2018.

ویژگی‌های مطالعه
این بررسی اجمالی شامل شش مرور کاکرین بود. یک مرور هر نوعی را از فیزیوتراپی قفسه سینه (فیزیوتراپی مرسوم قفسه سینه، PEP درمانی، PEP درمانی با فشار بالا، سیکل فعال تنفسی، درناژ اتوژنیک، ورزش، دستگاه لرزشی (ارتعاشی)) با عدم استفاده از فیزیوتراپی قفسه سینه یا سرفه به تنهایی مقایسه کرد. پنج مرور باقی‌مانده شامل مقایسه‌های سر-به-سر تکنیک‌های مختلف پاک‌سازی راه‌های هوایی بود، بنابراین این پنج مرور اغلب با یکدیگر هم‌پوشانی داشتند.

نتایج اصلی
در این بررسی اجمالی، ما شواهد متوسطی را یافتیم که نشان دادند PEP درمانی و دستگاه‌های لرزشی (ارتعاشی) تاثیر مشابهی بر عملکرد ریه (حجم بازدمی اجباری در یک ثانیه (FEV1)) پس از شش ماه درمان دارند. ما قادر به نتیجه‌گیری‌های قطعی برای تمام مقایسه‌های دیگر از لحاظ FEV1 نیستیم زیرا شواهد در حال حاضر فاقد کیفیت هستند. هم‌چنین، ما قادر به نتیجه‌گیری‌های قطعی برای سایر معیارهای پیامد مانند ترجیح فردی و کیفیت زندگی نیستیم. آسیب‌هایی، مانند ریفلاکس اسید، ریه‌های کلاپس‌شده، سرفه خونی، یا کاهش اکسیژن، به ندرت در کارآزمایی‌های اصلی ذکر شدند. شواهدی وجود ندارد تا بر اساس آنها مشخص شود که آیا درمان پاک‌سازی خاص راه‌های هوایی خطرناکتر از سایر درمان‌ها است یا خیر.

کیفیت شواهد
همه مرورها به خوبی انجام شدند. با این حال، کارآزمایی‌های فردی که در این مرورها انتخاب شدند، اغلب اطلاعات دقیق کافی گزارش نکردند تا ما بتوانیم کیفیت کارآزمایی را به درستی تعیین کنیم. بسیاری از کارآزمایی‌ها اطلاعات کافی را درباره معیارهای پیامد گزارش نکردند؛ مشخص نیست که چگونه این اطلاعات از دست رفته بر نتایج تاثیر می‌گذارند. ما شواهد مربوط به عملکرد ریه را هنگام مقایسه PEP با دستگاه‌های لرزشی (ارتعاشی) در حد متوسط رتبه‌بندی کردیم، اما کیفیت شواهد مربوط به مقایسه تکنیک‌های مختلف پاک‌سازی راه‌های هوایی برای سایر پیامدها، مانند ترجیح فردی و کیفیت زندگی پایین یا بسیار پایین بود. کارآزمایی‌های طولانی‌مدت، با کیفیت بالا (که در آن شرکت‌کنندگان به صورت تصادفی در داخل گروه‌ها قرار داده می‌شوند) مورد نیاز هستند تا تکنیک‌های مختلف پاک‌سازی راه‌های هوایی را در میان افراد مبتلا به CF مقایسه کنند.

(648 مشاهده)
متن کامل [PDF 4 kb]   (98 دریافت)    

پذیرش: 1397/9/8 | انتشار: 1397/11/4