جلد 2016 -                   جلد 2016 - صفحات 0-0 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Alexander K Schuster, Björn C Harder, Frank C Schlichtenbrede, Marc N Jarczok, Jonas Tesarz. Valacyclovir versus acyclovir for the treatment of herpes zoster ophthalmicus in immunocompetent patients. 3. 2016; 2016
URL: http://cochrane.ir/article-1-653-fa.html
پیشینه
هرپس زوستر افتالمیک، چشم و حس بینایی را مبتلا کرده و به وسیله فعالیت مجدد ویروس واریسلا زوستر در توزیع نخستین منطقه تقسیم‌شدن عصب سه‌قلو ایجاد می‌شود. به طور کلی مدیریت تهاجمی هرپس زوستر افتالمیکوس حاد با داروهای ضدویروس سیستمیک، به عنوان درمان خط اول استاندارد برای عفونت‌های هرپس زوستر افتالمیکوس توصیه می‌شود. آسیکلوویر و پرودراگ (prodrug) آن یعنی والاسیکلوویر، هر دو داروهایی هستند که برای درمان سیستمیک هرپس زوستر تأییدیه گرفته‌اند. اگرچه می‌دانیم که والاسیکلوویر دارای فراهمی زیستی بهبودیافته و غلظت پلاسمایی ثابت‌تر است، در حال حاضر مشخص نیست که تا چه حد این امر منجر به نتایج درمانی بهتر و کاهش عوارض چشمی می‌شود.
اهداف
ارزیابی تأثیرات والاسیکلوویر در مقایسه با آسیکلوویر در درمان ضدویروسی سیستمیک هرپس زوستر افتالمیکوس در بیماران سالم از نظر ایمنی.
روش های جستجو
ما در CENTRAL (شامل مرکز ثبت کارآزمایی‌های گروه چشم و بینایی در کاکرین (Cochrane Eyes and Vision Trials Register)) (شماره 5؛ 2016)، MEDLINE Ovid؛ Ovid MEDLINE In-Process and Other Non-Indexed Citations؛ Ovid MEDLINE Daily؛ Ovid OLDMEDLINE (از ژانویه 1946 تا جون 2016)، EMBASE (از ژانویه 1980 تا جون 2016)، Web of Science Conference Proceedings Citation Index-Science؛ (CPCI-S؛ از ژانویه 1990 تا جون 2016)، BIOSIS Previews (از ژانویه 1969 تا جون 2016)، مرکز ثبت ISRCTN؛ (www.isrctn.com/editAdvancedSearch)؛ ClinicalTrials.gov؛ (www.clinicaltrials.gov) و پلت‌فرم بین‌المللی ثبت کارآزمایی‌های بالینی سازمان جهانی بهداشت (ICTRP؛ World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform)؛ www.who.int/ictrp/search/en جست‌وجو کردیم. ما از هیچ محدودیت زمانی یا زبانی در جست‌وجوهای الکترونیکی برای کارآزمایی‌ها استفاده نکردیم. ما آخرین بار پایگاه‌های اطلاعاتی الکترونیکی را در 13 جون 2016 جست‌وجو کردیم.
معیارهای انتخاب
ما تمام کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده را که در آنها داروی والاسیکلوویر سیستمیک با آسیکلوویر سیستمیک برای درمان هرپس زوستر افتالمیکوس مقایسه شده بود، در نظر گرفتیم. هیچ محدودیت زبانی وجود نداشت.
گردآوری و تحلیل داده‌ها
دو نویسنده مطالعه مروری به صورت مستقل کارآزمایی‌ها را انتخاب، خطر سوگیری (Bias) را در آنها ارزیابی و داده‌ها را استخراج و تجزیه و تحلیل کردند. ما متاآنالیز (meta-analysis) انجام ندادیم؛ زیرا فقط یک مطالعه انتخاب شد. ما قطعیت این شواهد را برای پیامدهای استاندارد با استفاده از روش GRADE ارزیابی کردیم.
نتایج اصلی
یک مطالعه دارای معیارهای ورود بود. در این مطالعه دوسوکور تصادفی‌سازی و چندمرکزی که در فرانسه انجام گرفته بود، 110 فرد سالم از نظر ایمنی و مبتلا به هرپس زوستر افتالمیکوس که حدود 72 ساعت بعد از جوش پوستی تشخیص داده شدند، تحت درمان قرار گرفتند. 56 شرکت‌کننده به گروه والاسیکلوویر و 46 نفر به گروه آسیکلوویر اختصاص داده شدند. نتایج این مطالعه به صورت ضعیف گزارش شده و ما خطر سوگیری را برای اغلب زمینه‌ها، نامشخص ارزیابی کردیم.
ضایعات چشمی مداوم بعد از 6 ماه در 2.56 نفر از گروه والاسیکلوویر و 1.54 نفر از گروه آسیکلوویر مشاهده شده بود (خطر نسبی (RR)؛ 1.93؛ 95% فاصله اطمینان (CI)؛ 0.18 تا 20.65؛ شواهد با قطعیت بسیار پایین) زخم دندریتی در 3.56 بیمار تحت درمان با والاسیکلوویر و 1.54 نفر در گروه آسیکلوویر (RR: 2.89؛ 95% CI؛ 0.31 تا 26.96؛ شواهد با قطعیت بسیار پایین) و یووئیت در 7.56 نفر از گروه والاسیکلوویر در قیاس با 9.54 فرد در گروه آسیکلوویر ظاهر شده بود (RR: 0.96؛ 95% CI؛ 0.36 تا 2.57؛ شواهد با قطعیت بسیار پایین). به طور مشابهی، عدم قطعیت درباره مقایسه اثرات این دو درمان بر درد پس از هرپس و عوارض جانبی (استفراغ، ادم پلک یا صورت، زوستر منتشر) وجود داشت. ما به دلیل نگرانی‌ها درباره عدم دقت (تعداد کم رخدادها و فاصله‌های اطمینان بزرگ) و محدودیت‌های مطالعه، قطعیت شواهد با استفاده از روش GRADE را برای به‌کارگیری والاسیکلوویر در مقایسه با آسیکلوویر، پایین تا بسیار پایین ارزیابی کردیم.
نتیجه‌گیری‌های نویسندگان

این مطالعه مروری داده‌ها را فقط از یک مطالعه دارای محدودیت‌های روش‌شناسی انتخاب کرده بود. به همین خاطر نتایج ما نشان‌دهنده عدم قطعیت مزایا و مضرات مرتبط با والاسیکلوویر بر آسیکلوویر در هرپس زوستر افتالمیکوس، علی‌رغم استفاده گسترده برای این بیماری، بود. کارآزمایی‌های بیشتری با طراحی خوب و قدرت کافی موردنیاز هستند. این کارآزمایی‌ها باید شامل پیامدهای مهم مانند موافقت و قبول یا تبعیت بیماران(compliance) باشند.
خلاصه به زبان ساده
والاسیکلوویر در مقایسه با آسیکلوویر در درمان هرپس زوستر افتالمیک در بیماران سالم از نظر ایمنی
هدف این مطالعه مروری چیست؟
هدف این مطالعه مروری کاکرین، دانستن آن بود که آیا والاسیکلوویر نسبت به آسیکلوویر در درمان راش‌های دردناک و خارش‌دار ناشی از ویروس آبله‌مرغان (هرپس زوستر افتالمیکوس) عملکرد بهتری دارد یا خیر. پژوهشگران کاکرین، تمام مطالعات مربوط به پاسخ به این سؤال را گردآوری و تجزیه و تحلیل کرده و یک مطالعه را یافتند.
پیام‌های کلیدی
تردیدهایی نسبت به مزایا و مضرات والاسیکلوویر در قیاس با آسیکلوویر به منظور درمان هرپس زوستر افتالمیکوس وجود دارد.
چه چیزهایی در این مطالعه مروری مطالعه شد؟
هرپس زوستر افتالمیکوس، راش‌های دردناک و خارش‌داری هستند که روی یک طرف از پیشانی ظاهر می‌شوند. اگر این راش‌ها به چشم برسند، ممکن است منجر به اختلال بینایی شود؛ به این دلیل که عفونت می‌تواند به قسمت جلویی چشم آسیب بزند. هرپس زوستر توسط ویروس آبله‌مرغان ایجاد می‌شود که می‌تواند تا سال‌ها پس از عفونت آبله‌مرغان اصلی در بدن باقی بماند و ممکن است دوباره فعال شود. پزشکان می‌توانند هرپس زوستر افتالمیکوس را با آسیکلوویر درمان کنند؛ داروی ضدویروسی که ویروس آبله‌مرغان را از بین می‌برد. والاسیکلوویر یک نوع تغییریافته از آسیکلوویر است که ممکن است نیاز به دفعات مصرف کمتری داشته باشد؛ زیرا بدن آن را بهتر جذب می‌کند
نتایج اصلیاین مطالعه مروری چیست؟
نویسندگان این مطالعه مروری، یک مطالعه مرتبط را از فرانسه پیدا کردند. این مطالعه، 1000 mg والاسیکلوویر سه بار در روز به مدت هفت روز را با 800 mg آسیکلوویر روزانه پنج بار به مدت هفت روز مقایسه کرده بود. شرکتی که والاسیکلوویر را تولید می‌کند (Glaxo)، بودجه این مطالعه را تأمین کرده بود.
این نویسندگان درباره هرگونه مزیت والاسیکلوویر نسبت به آسیکلوویر در درمان هرپس زوستر افتالمیکوس تردید داشتند. آنها قطعیت شواهد را بسیار پایین در نظر گرفتند؛ چراکه این مطالعه کوچک بود و برخی مشکلات در شیوه گزارش آن وجود داشت.
چگونه این مطالعه مروری به‌روزرسانی شده است؟
محققان کاکرین، مطالعاتی را که تا جون 2016 منتشر شده بودند، جست‌وجو کردند.

(4133 مشاهده)
متن کامل [PDF 4 kb]   (31 دریافت)    

پذیرش: ۱۳۹۵/۳/۲۴ | انتشار: ۱۳۹۵/۸/۲۴