در این مرور، 8 RCT (4147 زن) را وارد کردیم. کیفیت شواهد در طیف خیلی پائین تا پائین بود. مهمترین محدودیتها، عدم دقت، سوگیری عملکرد و سوگیری فرسایش (attrition) بود.
اسپرم انتخاب شده با اسیدهیالورونیک ‐ تزریق داخل سیتوپلاسمی اسپرم (Hyaluronic acid selected sperm‐intracytoplasmic sperm injection; HA‐ICSI) در مقایسه با ICSI
دو RCT تاثیر استفاده از HA‐ICSI را در مقابل ICSI بر تولد زنده مقایسه کرده بودند. کیفیت شواهد پائین بود. ممکن است بین گروهها تفاوت اندک یا عدم تفاوت وجود داشته باشد: 25% شانس تولد زنده با ICSI در مقابل 24.5% تا 31% با HA‐ICSI (RR: 1.09؛ 95% CI؛ 0.97 تا 1.23؛ 2903 زن؛ I2 = 0%، شواهد با کیفیت پائین). در سه RCT سقطجنین گزارش شده بود. HA‐ICSI احتمالا باعث کاهش در سقط جنین بهازای هر زن که بهطور تصادفی به گروه درمانی خود اختصاص یافت، میشود: 7% شانس سقط جنین با ICSI درمقابل 3% تا 6% با HA‐ICSI (RR: 0.61؛ 95% CI؛ 0.45 تا 0.83؛ 3005 زن؛ I2 = 0%، شواهد با کیفیت پائین) و به ازای هر بارداری بالینی: 20% شانس سقط جنین با ICSI در مقابل 9% تا 16% در HA‐ICSI (RR: 0.62؛ 95% CI؛ 0.46 تا 0.82؛ 1065 زن، I2 = 0%، شواهد با کیفیت پائین) 4 RCT در مورد بارداری بالینی گزارش داده بودند. ممکن است بین گروهها تفاوت اندک یا عدم تفاوت وجود داشته باشد: 25% شانس بارداری با ICSI در مقابل 34% تا 40% شانس با HA‐ICSI (؛ 95% CI؛ 0.92 تا 1.09؛ 3492 زن؛ I2 = 0%؛ کیفیت شواهد پائین).
HA‐ICSI در مقایسه با SpermSlow
یک RCT به مقایسه HA‐ICSI با SpermSlow پرداخت. کیفیت شواهد بسیار پائین بود. ما مطمئن نیستیم که HA‐ICSI در مقایسه با SpermSlow، منجر به بهبود تولد زنده (RR: 1.13؛ 95% CI؛ 0.64 تا 2.01؛ 100 زن) یا بارداری بالینی (RR: 1.05؛ 95% CI؛ 0.66 تا 1.68؛ 100 زن) میشود یا خیر. ما مطمئن نیستیم که آیا HA‐ICSI سقط جنین را بهازای هر زن (RR: 0.80؛ 95% CI؛ 0.23 تا 2.81؛ 100 زن) یا بهازای هر بارداری بالینی (RR: 0.76؛ 95% CI؛ 0.24 تا 2.44؛ 41 زن) کاهش میدهد یا خیر.
مرتبسازی سلول فعال شده با مغناطیس (magnetic‐activated cell sorting; MACS) در مقایسه با ICSI
یک RCT به مقایسه MACS با ICSI برای تولد زنده پرداخت؛ سه مورد بارداری بالینی و دو مورد سقط جنین گزارش شده بود. کیفیت شواهد بسیار پائین بود. ما مطمئن نیستیم که آیا MACS باعث بهبود تولد زنده (RR: 1.95؛ 95% CI؛ 0.89 تا 4.29؛ 62 زن) یا بارداری بالینی (RR: 1.05؛ 95% CI؛ 0.84 تا 1.31؛ 413 زن؛ I2 = 81%) میشود یا خیر. ما همچنین مطمئن نیستیم که MACS سقط جنین را بهازای هر زن (RR: 0.95؛ 95% CI؛ 0.16 تا 5.63؛ 150 زن؛ I2 = 0%) یا بهازای هر بارداری بالینی (RR: 0.51؛ 95% CI؛ 0.09 تا 2.82؛ 53 زن؛ I2 = 0%) کاهش میدهد یا خیر.
انتخاب اسپرم zeta در مقایسه با ICSI
یک RCT، انتخاب اسپرم zeta را ارزیابی کرده بود. کیفیت شواهد بسیار پائین بود. ما در مورد تاثیر انتخاب اسپرم zeta بر تولد زنده (RR: 2.48؛ 95% CI؛ 1.34 تا 4.56؛ 203 زن) یا بارداری بالینی (RR: 1.82؛ 95% CI؛ 1.20 تا2.75؛ 203 زن) مطمئن نیستیم. ما همچنین مطمئن نیستیم که آیا انتخاب اسپرم zeta سقط جنین را بهازای هر زن (RR: 0.73؛ 95% CI؛ 0.16 تا 3.37؛ 203 زن) یا بهازای هر بارداری بالینی (RR: 0.41؛ 95% CI؛ 0.10 تا 1.68؛ 1 RCT؛ 62 زن) کاهش میدهد یا خیر.
MACS در مقایسه با HA‐ICSI
یک RCT به مقایسه MACS با HA‐ICSI پرداخت. این مطالعه تولد زنده را گزارش نکرده بود. کیفیت شواهد بسیار پائین بود. ما در مورد تاثیر آن بر سقط جنین بهازای هر زن (RR: 1.52؛ 95% CI؛ 0.10 تا 23.35؛ 78 زن) یا بهازای هر بارداری بالینی (RR: 1.06؛ 95% CI؛ 0.07 تا 15.64، 37 زن) مطمئن نیستیم. ما همچنین در مورد تاثیر آن بر بارداری بالینی (RR: 1.44؛ 95% CI؛ 0.91 تا 2.27؛ 78 زن) مطمئن نیستیم.